T O P
94wishes

Ik weet niet hoe het met anderen zit, maar ik ben destijds na een aanranding echt walgelijk behandeld. Eerst moest ik mijn woord doen aan de desk, waar mensen op bankjes zaten te wachten in de wachtruimte. Vervolgens legt de pipo achter de balie de schuld bij mij “misschien glimlachte je naar hem?” en “misschien lachte je om een grap van hem?”. Want blijkbaar zijn dat suggestieve reacties? Geen idee. Zeden deed er overigens niks mee want dan wordt het een _zijn verhaal vs. haar verhaal_ situatie. De aanrander, waar ik mee samenwerkte, gaf het overigens toe aan onze baas want “westerse meisjes willen dat” en randde vervolgens nog een meid aan. Ik vind onze politie verder fantastisch, maar dit soort situaties worden gewoon totaal niet goed opgepakt. Al zou je alleen al een agent (desnoods een wijkagent) een gesprek aan laten gaan met de beschuldigde, damn dan doe je tenminste _iets_.


mooseinparadise

Dit is precies waarom ik nooit aangifte heb gedaan. En zal doen. Als ikzelf was al te geconditioneerd om gelijk te beseffen dat de handelingen van de ander fout waren (en dat was ik), dan gaat de politie me al helemaal niet serieus nemen.


ReviveDept

>De aanrander, waar ik mee samenwerkte, gaf het overigens toe aan onze baas want “westerse meisjes willen dat” en randde vervolgens nog een meid aan. Ah we hebben er weer een


atmoscentric

Net als het racisme-bestaat-niet syndroom is er ook het korte-rokje syndroom. In een notendop samen te vatten als het Nederlandse eigen-schuld-dikke-bult syndroom. Het is werkelijk een stinkend moeras geworden.


Zealousideal-Sale916

Hebben we wel hetzelfde artikel gelezen? Het verhaal maakt toch duidelijk dat het lage percentage veroordelingen te maken heeft met: 1) te kort aan personeel voor de zedenpolitie en 2) dat zedenzaken lastig rond zijn te krijgen. Nederland verschilt daarin niet met andere westerse landen.


funciton

Dat verklaart alleen niet het lage aantal aangiftes, vergeleken met meldingen. Om dat te verklaren moet je toch echt even bij het politiebureau binnen kijken.


Billie_fixes_stuff

Ik snap echt wel wat zij bedoelt - het is best wel duidelijk dat de verschillen tussen meldingen van verkrachtingen, en aangiftes iets te maken hebben met hoe het werd behandeld in de eerste fase van interviews/gesprekken met de politie. edit:spelling


atmoscentric

Ja we lezen hetzelfde artikel maar met verschillende perspectieven. Ik praat vanuit de hoek van de slachtoffers -woorden als het ontmoedigen van aangiften, de onmogelijkheden van een zaak, de negatieve gevolgen voor het slachtoffer, het tipje van de ijsberg, gevolg dat meerderheid niet eens aangifte doen - jij vanuit het oogpunt van wegkijken, bagataliseren en handen wassen.


JuanJolan

Sorry? Kom eens heel snel van je hoge paard af, er wordt alleen aangegeven dat er te weinig personeel is en dat bewijs rond zedenzaken gewoonweg ontzettend moeilijk is. Wat feitelijk zo is. Hoe durf je dan te zeggen dat deze persoon verkrachting bagataliseert? Ik hoor jou ook geen praktische oplossingen aandragen, is dat dan ook wegkijken? Lekkere constructieve opstelling om de ander voor niets zo neer te zetten, bereik je lekker veel mee.


CalimeroInAShell

Zedenzaken zijn gewoon moeilijk te bewijzen, en totdat er een onfeilbare leugendetector op de markt komt zal dat altijd zo blijven. Daar kan de politie weinig aan doen.


monikite

Verkrachting is een misdrijf. Zo ziet de staat NL dat ook. Wanneer je aangifte doet, is dat daarmee geen zaak meer van jou, maar van NL de staat versus de verkrachter. Slachtoffer/verkrachte wordt hiermee getuige. Wanneer jij als slachtoffer terug wil trekken omdat jij bijvoorbeeld de confrontatie met verkrachter niet (meer) wil aangaan (of anderszins), kan dat niet meer. Het is namelijk niet jouw zaak, maar van NL. Omdat verkrachting vaak een 1 op 1 situatie is, verkrachter versus slachtoffer is de zaak al juridisch niet sterk. Zou jij toevallig iets alcoholisch gedronken hebben of bij verkrachter aanwezig zijn etc. slachtoffer heeft juridisch een zwak punt. Dit kan er voor zorgen dat een slachtoffer geen aangifte meer doet. Veiliger is om een melding te maken. Edit: taal correctie Verkrachter moet verkrachte zijn


ShinNL

Jij praat alsof je propaganda aan het verspreiden bent, zonder het artikel gelezen te hebben. Je ontneemt tegelijkertijd het gespreksonderwerp voor je eigen motief, dus je bent niemand aan het helpen.


[deleted]

[удалено]


solstice_gilder

Ben je nou serieus? Onderdeel van het probleem?... He??! Je zegt het af te keuren maar dat blijkt niet uit je laatste alinea. Het maakt voor de verkrachter niet uit wat het slachtoffer aan heeft, hoor. Je blijft gewoon van iemand af, of degene nou in het allerkortste rokje loopt te flaneren of in een aardappelzak rondloopt. Ik vind het werkelijk waar walgelijk wat je daar zegt.


[deleted]

[удалено]


Dutch_Rayan

[what was your wearing expositie ](https://wwyw.forestry.oregonstate.edu/stories), dit laat zien dat het niet uitmaakt wat je draagt, een gek zal je nog steeds verkrachten


L-Malvo

Dan zat ik ernaast met mijn redenatie


theultimatestart

>Nogmaals, ik keur het zeker niet goed, maar de kans wordt wel groter. Bron? Ik betwijfel namelijk dat dit een significante factor is.


[deleted]

[удалено]


One_Wolverine5346

Geen enkele van de bronnen die noemt onderzoekt dat verband… Ik denk dat je gelijk hebt hoor, maar toch


[deleted]

[удалено]


[deleted]

[удалено]


solstice_gilder

Mensen worden niet verkracht door wat ze aan hebben. Mensen worden verkracht omdat er mensen rondlopen die denken dat ze recht op iemand hebben, niet naar iemand hun nee heeft geluisterd, om macht uit te oefenen etc... Of je nou in een winterjas of bikini bestaat... Verkrachtingen gebeuren in alle lagen van de bevolking, onder zowel mannen, vrouwen, en kinderen. Dat die priester die niet met z'n klauwen van dat jochie af kon blijven, ligt dat aan wat ie aanheeft? Denk het niet.


ItsmeKristy

Om je aan te vullen, verkrachting is vaak ook een machtsspel, geen seksspel. Aantrekkingskracht speelt dus helemaal niet zo'n grote rol.


[deleted]

[удалено]


ItsmeKristy

Ik ben misbruikt toen ik een klein kind was. Veel mensen begrijpen dat mijn kledingkeuze niet uitmaakte. Dus bij is het: - had ik maar geen meisje moeten worden. - hoe had ik mijn haar? - waarom zei ik geen nee? - heb ik erom gevraagd? - ik had me beter kunnen gedragen. - ik had beter in God moeten geloven.   Wat jij nu impliceert, dat de kleding van een slachtoffer een excuus is voor seksueel geweld door te stellen dat het onderdeel is van het probleem, dat is net zo van de pot gerukt als beweren dat een vierjarige niet was misbruikt als het geen grote bek had gehad.   Schuld ligt bij daders. Niet bij slachtoffers. Ook niet een beetje.


[deleted]

[удалено]


[deleted]

[удалено]


[deleted]

[удалено]


[deleted]

[удалено]


[deleted]

[удалено]


[deleted]

[удалено]


[deleted]

[удалено]


One_Wolverine5346

Hoe blijkt dat uit dit nieuwsbericht?


[deleted]

Waarom zeggen al die mensen toch zo vaak ACAB? Omdat dit een institutioneel probleem is, dit zijn géén uitzonderingen meer. Stop met de kut excuusjes voor deze amorele mensen met een geweldsmonopolie en teveel macht. Het kan me niks schelen dat jij de enigste goede agent denkt te kennen, want dat is een 'oxymoron" zoals de Engelsen zeggen. Als er a. zoveel schuldige mensen vrij lopen en b.als door de imbeciele en onmenselijke houding richting slachtoffers van zedendelicten door de politie zelf, mensen minder aangifte gaan doen en c. mensen nogmaals door hun trauma heen gaan door de herhaling tijdens de verklaring die nutteloos is want in dit tering land kan men geen verkrachters vervolgen blijkbaar maar de politie kan wel arme en/of gekleurde mensen profileren op basis van vooroordelen en ermee wegkomen d. En ook als laatste nog, dit vergeet je namelijk nooit, want gelukkig doet oom agent ook nu nog aan victim blaming... Als a tot d spelen, moeten we met al die situaties, ons allemaal gaan afvragen of dit politieapparaat dat er niet is voor jou en mij en zijn taken niet vervuld, nog wel het waard is om te fixen.. Ze behandelen het slachtoffer als een stuk stront namelijk, ik ken mensen die recht in hun bek zijn uitgelachen of tot tweemaal toe weggestuurd zijn voordat de aangiften überhaupt werden opgenomen over dit onderwerp. De vrouwenhaat spat er ook vanaf als je de kut verklaringen hoort die agenten geven aan slachtoffers... Een organisatie die niet echt handhaaft, dat zijn eigen mensen ook als een gang handjes boven het hoofd houdt, maar ondertussen (geloof niet alleen mij, lees ook de andere commentaren) standaard slachtoffers de schuld geeft of niet serieus neemt bij een van de ergste dingen die je aan kan gedaan worden , dat is een politie orgaan dat simpelweg niet meer mag bestaan. Dit is een orgaan dat compleet afgebroken moet worden. Totdat men gvd verkrachters kan vervolgen in dit incompetente tering land. Tot dat dit stomme kut idee dat je een arme meid of jongen die net iets levens-vernietigends is aangedaan,zelfs dan niet serieus gaat nemen compleet over en weg is bij de politie, totdat de daders wel opgepakt worden, totdat we (ik zeg het omdat onrecht aan je ziel vreet als je die nog hebt of gebruikt) een fucking systeem wat wél verkrachters en dergelijke kan vervolgen hebben, IPV van een zieke maatschappij + handhavers die de SLACHTOFFERS een SCHULD aanpraten en de schuldige los laat gaan keer op keer weer.... Dus daarom haten mensen zoals ik jullie mensen blauwe pakjes gang. En die hypocriete elitaire kut bende van rechters ook. Echt waar, de minachting is niet uit het niks, het is niet irrationeel maar wel haat: Dat is een logische reactie op jullie eigen onmenselijkheid, jullie eigen feitelijke haat richting al die onschuldige meisjes en jongens die bij jullie kwamen VOOR HULP. Al die politie, alle haat die je richting je eigen uniform ziet, is de haat die jullie zelf hebben gegeven die terugkomt, dus fuck jullie allemaal stuk voor stuk, genadeloze teringlijers bij elkaar. (en krijg ook lekker wat, als je met een halfbakken civility argument komt aankakken, ik heb het allemaal al eens eerder gehoord, juist laars likkers zoals jullie houden dit soort onrecht en onheil in stand, jullie argumenten betekenen niks voor me, stelletje neppe fucking 'gutmenschen") Schaf dit corrupte tumor/gezwel van een organisatie af en vervang het met een echt, eerlijk en menswaardige instantie, die mensen als mensen behandelen met mensen rechten en die ook geen macht misbruik van binnenuit tolereert zoals nu met deze blauwe gang wel het geval is (want dat is wat de politie is, het is qua elkaar lekker de bal toespelen en ondanks schuldig zijn elkaar vrijpleiten, NIKS MEER dan een gang! Maar geloof ook weer niet alleen mij, de grote Tupac zei het zelfs al) En echt compleet, tot de fundering, afbreken en herbouwen, want tot daar aan zit het rot. We hebben handhaving nodig in enige vorm, maar niet meer deze vorm, het moet niet maar wat aangepast worden hier en daar, het moet compleet kapot en dan daarna opnieuw en humaner opgebouwd. Als een boom waarbij slechts één tak ziek is(de politie, amoreel, empathieloos, ziekmakend machtsmisbruik en eerloos gedrag is de ziekte) , maar nog niet de gehele boom, dient het zieke gedeelte afgehouwen te worden ter bescherming en voor gezondheid van de rest van het organisme (de maatschappij) Want ik omschrijf het in die termen, omdat dit erger is dan een ziekte die verspreidt, want de agenten die dit doen zijn compleet niet goed bij hun kop en daarom alleen al nog gevaarlijker voor iedere betrokkene. Want de mensen die net zoiets meegemaakt hebben verdienen dit soort harteloze kut personen niet, en die kut agenten verdienen het licht in hun ogen niet meer nmm, omdat dit gedrag van welk mens dan ook maar helemaal voor handhavers van de wet tot kern toe krom is. Ik geloof niet, maar je hoopt stiekem dat er toch een hel is voor al die gevoelloze tering honden, want in dit leven bestaat er geen gerechtigheid richting mensen die zonder enige menselijkheid of empathie de slachtoffers van de meest pijnlijke delicten nog meer pijn doen nadat ze door verschrikkelijke beesten zijn toegetakeld, 'adding insult to injury' zoals de Engelsen zeggen , IPV hun helpen zoals je zou mogen verwachten van een agent godverdomme. Zelfs je ergste vijand gun je dit soort behandeling na een trauma niet, ik gun mijn ergste vijanden de politie van hier niet qua dit want dan zou ik niet meer menselijk of menswaardig bezig zijn. Wordt maar boos ook trouwens als het ongenuanceerd is, kill the messenger maar bij wijze van spreken, je gezagsgetrouwe houding zal jou niet helpen of redden als het er op aankomt, ik beloof het aan jullie bourgeoisie mensen vooral die denken dat meneer agent er voor de hulp is op straat..... Maar de haat die ze geven op 100 manieren, benadeeld uiteindelijk ons allemaal, dus werkelijk fuck HUN allemaal, ACAB en geen uitzondering daar op./rant


Shade_NLD

Opgelucht?


[deleted]

Ja daadwerkelijk en wees zelfs blij want het is beter dan maar gaan handelen op de wurgneigingen. Dus zie het als iets positiefs, want het is geen chargeren, legit dat soort neigingen roept dit alles op bij mensen die het zelf meegemaakt hebben en/of mermaken. Voor iemand die geen slachtoffer is, is het na een tijdje boos zijn over en gaat men over op de orde van de dag. Voor mensen zoals mij houdt het nooit meer op, kunnen het niet naar minuten weer wegleggen en laten voor wat het is. En ook al helemaal in dit achterlijke land dat er geen oog voor heeft en alleen consistent je laat merken dat het hierom werkelijk geen fuck geeft..(naast mooi klinkende schijnheilige steunbetuigingen die niet de situatie veranderen) Er is geen gerechtigheid voor de daders, dat is de barre realiteit die mensen niet in willen zien of wat alleen slachtoffers inzien. Dus, misschien klinkt het nu wellicht gek voor u, maar toch meen ik het oprecht. En ik begrijp het wel hoe het allemaal overkomt, maar dit is misschien ook niet écht te communiceren zonder iemand zijn emoties erbij te zien. Want als iemand zelf nooit zoiets als dit alles heeft gevoeld en zien gebeuren, is het gehele effect/impact, niet rationeel aan iemand uit te leggen.


LonelyTAA

Lekkere generalisatie


Azonata

Ik blijf het gek vinden dat de politie vast blijft houden aan idioot strenge toelatingseisen. Ik snap dat niet iedereen voor iedere functie geschikt is, maar je komt als organisatie toch op een punt dat een extra paar handen nog altijd beter is dan een leeg bureau. Waarom heeft de politie bijv. geen reservisten zoals in het leger het geval is? Als er een flexibele schil was om de dagelijkse sleur op te vangen dan heeft de politie handen vrij om het echte politiewerk te doen.


Mystikvm

>Waarom heeft de politie bijv. geen reservisten zoals in het leger het geval is? Die heeft de politie wel. Die heten vrijwilligers en die worden ingezet bij laag-risico-activiteiten zoals alcoholcontrole of het afzetten van wegen bij evenementen.


[deleted]

> je komt als organisatie toch op een punt dat een extra paar handen nog altijd beter is dan een leeg bureau Dat is maar de vraag; geen werk verrichten is vaak beter dan slecht werk verrichten. Even los van de resultaten voor de slachtoffers, is dat ook *meer* werk in totaal, want dat zal dan wel gecorrigeerd moeten worden. Verder is het probleem zodanig structureel dat ik me maar afvraag of af en toe wat reservisten erbij nu wel zoveel zoden aan de dijk zal zetten.


deminion48

De Politie heeft wel vrijwilligers. Het is alleen dat na het nationaliseren van de Politie alles op de schop is gegaan. Er zijn dus al jaren geen nieuwe opleidingen gestart voor de deeltijd opleiding tot politie vrijwilliger. Volgens mij moeten de nieuwe vrijwilligers ongeveer dezelfde opleiding en dus bevoegdheden krijgen als beroepsagenten. Dat was vroeger niet altijd zo. Het zou binnenkort weer op moeten starten gelukkig. Dan zouden er weer heel wat vrijwilligers bij kunnen komen. Maar de politie is al jaren bezig om heel veel agenten op te leiden. De capaciteit van de politieacademie is enorm verhoogd en alle basis opleiding zitten vol. Er worden de komende jaren echt enorm veel agenten opgeleid. Het kan dus zijn dat er nog niet zo veel capaciteit is om vrijwilligers op te leiden, omdat de politie academie al op volle toeren draait.


MicrochippedByGates

Gezien hoe agenten er nogal eens een potje van maken, denk ik niet dat onze toelatingseisen te streng zijn. Er zit al aardig wat dom en ongeschikt volk tussen. Als we het ook nog gaan versoepelen krijg je een legioen van omhooggevallen BOA's.


Azonata

Ik heb het hier niet over het onderzoeken van een meervoudige moord of het verhoren van zware criminelen, maar over de hand- en spandiensten waar de politie op dit moment veel tijd mee kwijt is maar weinig toe te voegen heeft. Denk aan het beveiligen van risicowedstrijden en demonstraties, de vrede bewaren bij huisuitzettingen, het aannemen van relatief simpele aangiftes (fietsendiefstal etc.). Daar is prima ruimte voor een flexibele schil die algemener inzetbaar is en beter getraind is dan de gemiddelde BOA, maar die niet alles hoeft te kunnen wat van een politie wordt gevraagd. Die kunnen tijdens piekmomenten ingezet worden voor de bijzaken zodat de politie meer tijd en aandacht heeft voor de complexe zaken waar er wellicht dingen fout zouden kunnen gaan.