T O P
PoshCushions

Ben ik de enige die ontzettend moest lachen omdat er wel een foto boven het artikel staat?


[deleted]

Het maakt natuurlijk wel uit hoe gemakkelijk je terug te vinden bent, en met achternaam ben je zo te googelen. Artikels van Tubantia/DPG duiken hoog op in de resultaten. De kans dat iemand je herkent op een groepsfoto bij een (ogenschijnlijk) willekeurig artikel is vele male kleiner. Wat dan wel weer vreemd is, is dat een van de activisten vertelt op welke school ze werkte. Zo maak je jezelf dan weer makkelijk herkenbaar..


Arfman2

Jup, dat kostte me minder dan 5 minuten googlen.


asoftbird

Yeah dat is best wel raar eigenlijk.


clydethefrog

Ik heb ook een tijd bij een lokale afdeling van XR gezeten, maar ook binnen de organisatie is er veel wrijving, tenminste dan bij die van mij jaren geleden. De uitgangspunten en kernwaarden in de organisatie zijn nogal non-hierarchisch en het is een laagdrempelige beweging waarin iedereen zich veilig moet voelen. Het resultaat is eindeloze vergadersessies en er gebeurt uiteindelijk weinig, en uitgesproken mensen die willen doorpakken verzuipen in het moeras van inclusiviteit. Het kostte mij teveel energie dan dat het mij opleverde. Ik vermoed dat de gemiddelde boerenwhatsappgroep die besluit weer wat asbest te dumpen helaas wat daadkrachtiger is dan _jazz hands_ in een cirkelsessie.


HolgerBier

Ik sprak ook ooit iemand die bij Wakker Dier werkte, en daar hadden ze ook de keus gemaakt het klein en besluitvaardig te houden. Te veel democratie en niemand op de tenen willen trappen is ook niet productief. En best succesvol want ik vind ze verdomd goed in steeds één ding specifiek aan te stippen en niet te verzuipen in de "ja maar dit dan"-ismes.


TinusTussengas

Wat ik ook zo goed vind aan wakker dier is dat ze per actie een haalbaar doel nastreven. Natuurlijk willen ze een einde aan de bio industrie maar als dat je ultieme doel is van elke actie gaat niks lukken. Naming and shaming van supermarkten op basis van 1 praktijk werkt dan weer wel. De actie tegen bloedarmoede bij kalveren om blanker vlees te krijgen is een goed voorbeeld want hoewel er weinig mensen zijn die vlees eten willen opgeven zijn er ook weinig mensen die perse extra dierenleed willen


twintailcookies

Het heeft op termijn best wel effect richting minder vlees eten. Alle beetjes dierenrecht betekenen duurdere vleesproductie, dus duurder vergeleken met vega.


TinusTussengas

Absoluut. Dit is een voorbeeld van "perfectie niet de vijand van verbetering " te laten zijn. Iets waar idealistische bewegingen vaak aan lijden.


HolgerBier

Ja precies. Uiteindelijk zie ik ook het liefste dat morgen de hele bioindustrie opgedoekt wordt, dus de laatste keer alle dieren naar het slachthuis en klaar met die handel. Maar da's niet realistisch met alle Henk en Ingrids en "we moeten nog wel kunnen barbecueën" Marks. Tussenstappen als plofkippen en de grootste ellende is realistischer. Ik denk dat als ze de lat hoger hadden gelegd ze minder gedaan gekregen hadden.


[deleted]

[удалено]


SaurfangtheElder

Hoe geeft dit blijk van superioriteitscomplex? Het is toch gewoon een letterlijke quote van Mark. Vlees zou gewoon duurder moeten zijn, dat heeft niks met superioriteit te maken,


[deleted]

[удалено]


HolgerBier

Yep, ik voel me prima superieur aan mensen die gewoon moedwillig wegkijken. Als het belangrijkste in het leven wel fijn gezellig zwartgeblakerde hamlappen vreten is, en lekker op vakantie gaan naar Balie en geen zak geeft over hoe je de planeet, dan stik er maar in. Ik voel me ook superieur aan mensen die afval uit hun autoraam flikkeren. Best een goed gevoel.


hornpub1818

Naar welke balie ga je dan?


HolgerBier

Ah autocorrect. De balie van de McDonalds I guess dan.


Wappelflap

Ik denk niet dat hij De Balie in Amsterdam bedoelt.


asoftbird

Het is geen linkse organisatie zonder infighting en verzuipen in eindeloos overleggen :') Ik zou willen dat er eens een daadkrachtig linkse club was, maar helaas :( Ik heb ook een tijdje in dat soort clubjes gezeten en ik ben er weer uitgestapt toen het bleek dat ze netto niks voor elkaar kunnen krijgen.


gwildorix

Ik ben inmiddels ruim 10 jaar actief op links, en het belangrijkste verschil in mijn ervaring (en de decennia aan ervaring van mensen voor mij) is of een organisatie een vorm van consensusmodel gebruikt, of een vorm van democratisch centralisme. Vooral in activistische en anarchistische organisaties is consensus gangbaar, terwijl bredere of marxistische organisaties vaak democratisch centralisme gebruiken. Consensus is leuk, maar vooral geschikt voor kleinere groepen. Want als je opeens met 20 mensen zit, heb je vaak ook 20 meningen. En als je dan een belangrijke beslissing moet maken, en 5 van de 20 tegen iets zijn, wat doe je dan? Doorvergaderen tot je iedereen overtuigd hebt, wat eindeloos kan duren, of de knoop doorhakken, het gaan doen, en het aan de 5 laten of ze zich ertoe schikken (in hoeverre je achteraf nog tegen de genomen beslissing in mag gaan en hoe is weer een heel boekwerk op zich)? Mijn voorkeur heeft persoonlijk duidelijk het tweede. Je kan geen organisatie van middelgroot formaat opbouwen, laat staan een beweging die het kapitalisme kan vervangen, als je bij alles een vibe check gaat doen in plaats van gewoon de meerderheid laat beslissen door middel van een daadwerkelijke stemming.


MeerBoerenMinderNH3

Grappig dat je dit schrijft alsof hedendaagse marxistische organisaties wel meer voor elkaar krijgen, want ik heb al die marginale clubjes die aan meerderheidsstemming doen nergens ooit op de bres gezien. Alleen een beetje aanhaken bij de FNV en verder nooit in het nieuws behalve als ze de SP uit gegooid worden. Nul creativiteit als het gaat om juist die klasseproblemen om te vormen tot een goed verhaal en een goede campagne waar mensen zich in kunnen vinden. Juist ook oeverloze discussie, alleen neem je aan het eind een meerderheidsbesluit en voelt blijkbaar niemand zich gehoord of gemotiveerd genoeg om daadwerkelijk iets te *doen*.


HolgerBier

Vind ik ook zo jammer. Bijvoorbeeld co-ops waarbij de werknemers evenredig het bedrijf bezitten. Fantastisch idee, en zou moeten bewijzen dat als je het collectief doet het beter gaat dan een bedrijf met een kapitalistische eigenaar. Maar ik zie ze gewoon amper tot niet. Soms komen dan van die excuses van "ja maar zolang het hele systeem kapitalistisch is bla bla", maar dan denk ik shit als jouw systeem als basiseis heeft dat alles *compleet* anders is voor het werkt en je geen klein succesvol voorproefje kan laten zien... Nou ben ik ook niet iemand die die kar gaat trekken dus hypocriet mag je me noemen. Maar zonde vind ik het wel.


MeerBoerenMinderNH3

Co-ops ben ik dan wat enthousiaster over. Je hebt https://coops.tech, https://equalexchange.coop, Proton Mail is vlgm grotendeels in handen van de werknemers samen met een stichting. Ecosia heeft ook een interessant model, zie https://purpose-economy.org/en/companies/ecosia/. Ik denk dat er gewoon geen gouden model bestaat, maar dat het al een hoop betekent als een bedrijf praktisch onverkoopbaar is of dat werknemers sterkere inspraak op de koers hebben. De reden dat ze niet bestaan? Tsja, de samenleving is ingericht op je kapot moeten werken voor een kutbedrijf. Ik heb besloten om me vooral in te zetten waar ik dat kan, dat is voor nu Extinction Rebellion en wat lokale buurtdingetjes. Als ik een briljant idee had voor een coop samen met anderen zou ik het wel willen doen, alleen worden de meeste briljante ideeën al bekokstoofd op een startup village en vervolgens doorverkocht aan het grootkapitaal. Heb jij nog ideeën?:p Waar ik me gewoon wat meer aan kan storen is de mentaliteit op anarchistisch en marxistisch links dat we constant de underdog zijn, en niet durven te handelen naar een universeel verhaal waar iedereen wel *iets* aan heeft en de meeste mensen zich in kunnen vinden. Bij marxisten hoor je er niet bij als je niet geschoold bent in de zoveelste theorie van Lenin of Mao of whatever, en bij anarchisten hoor je er niet bij als je niet van nul tot kraakpand durft te gaan. Tsja, ik heb daar niet zoveel aan. Sterker nog, volgens mij is het allebei tegenovergesteld aan de mentaliteit van bewegingen zoals rondom de revolutie in Catalonie in de jaren '30 en ook die van de marxisten die massale burgerlijk ongehoorzame stakingen organiseerden voor 8-urige werkdag en dat soort grut. Edit: werkdag, niet werkweek.


HolgerBier

> Als ik een briljant idee had voor een coop samen met anderen zou ik het wel willen doen, alleen worden de meeste briljante ideeën al bekokstoofd op een startup village en vervolgens doorverkocht aan het grootkapitaal. Heb jij nog ideeën? Gezien ik dit niet vanaf een jacht op de middelandse zee typ, helaas niet. Het idee van een co-op/socialistisch gerund bedrijf zou ook moeten zijn dat mensen happier, zinniger en dus productiever werken omdat ze niet hoeven te doen alsof voor een kapitalistische baas. Je werkt je niet kapot voor een kutbedrijf , je werkt je kapot voor jouw kutbedrijf en je kutmede-arbeiders. Bijvoorbeeld een machinefabriek zou prima co-op kunnen zijn. Of een bakkerij of zo, of café. Het hoeven geen unieke nieuwe bedrijven te zijn. Maar inderdaad, extreem (even voor het gemak) links lijkt te veel bezig te zijn met hoe die utopische samenleving dan er uit komt te zien en volgens welke perfecte principes. Iets minder perfect en iets meer goed genoeg mag soms wel.


asoftbird

> Waar ik me gewoon wat meer aan kan storen is de mentaliteit op anarchistisch en marxistisch links dat we constant de underdog zijn, en niet durven te handelen naar een universeel verhaal waar iedereen wel iets aan heeft en de meeste mensen zich in kunnen vinden. Bij marxisten hoor je er niet bij als je niet geschoold bent in de zoveelste theorie van Lenin of Mao of whatever God ja, dit. Het is constant alles of niks, met een flinke lading giftig gedrag tussendoor. En lekker zo'n volslagen idioot als Mao als voorbeeld nemen, dat helpt natuurlijk ook niet. Het viel me op dat praktisch iedereen in die clubjes zo rond de 20 is, (inclusief onvolwassen gedrag) en boven de 23 wordt het opeens snel stil.


gwildorix

>Waar ik me gewoon wat meer aan kan storen is de mentaliteit op anarchistisch en marxistisch links dat we constant de underdog zijn, en niet durven te handelen naar een universeel verhaal waar iedereen wel iets aan heeft en de meeste mensen zich in kunnen vinden. Zou je dit concreter kunnen maken? Wat voor soort handelen zou je willen zien, wat nu ontbreekt? Veel organisaties of groepen zijn lokaal actief in een poging hun universele verhaal te verspreiden of om mensen te organiseren tegen lokaal onrecht. Dat kan soms absoluut meer, en inderdaad zijn er soms periodes van te veel praten en te weinig doen, maar over het algemeen wordt dit naar mijn mening dus wel gedaan.


MeerBoerenMinderNH3

Ja hoor. Als links voor de onderdrukte mensen is die weinig middelen hebben, dan moeten we ons op die manier organiseren - op buurtniveau met gerichte campagnes, in plaats van in abstracte termen. Sommige zijn beter dan andere maar de meeste groepjes voldoen aan het stereotype van universitair geschoolde types met hun neus veel in de boeken. Als het primaire doel van een bijstandsmoeder overleven is, dan moet je dus een weggeefwinkel opzetten met interactieve workshops over tips om te overleven, maar ook interactieve scholing (zowel anarchisten als marxisten zijn hier mega slecht in, zoek Paolo Freire en George Lakey en hun methoden op als je wilt weten wat ik bedoel) - niet alleen dooie praatjes over Lenin of zoveelste internationales of de opstand van Kronstadt en revolutie in Catalonië enzo. Mark Fisher heeft 100% gelijk in dat het overgrote deel van links verknocht is aan een soort melancholie naar revolutionaire tijden en toen arbeidersbewegingen nog sterk waren. Een soort indirect maar voortdurend zelfmedelijden dat we de massa's niet bereiken en alles zo verdoemd uitziet en dus maar een beetje larpen in onze bubbel, ipv echt mensen overtuigen. Het is super onaantrekkelijk voor de gemiddeld persoon.


HolgerBier

Je kan zeggen over alt/extreem-rechts wat je wil maar dat soort gezeik hebben zij inderdaad een stuk minder naar mijn idee. Links valt te snel in de val dat de oplossing helemaal ideologisch perfect moet zijn. Racisten zijn een stuk makkelijker, je pakt de Histor kleurenkaart en alles donkerder dan zalmroze flikker je het land uit of schiet je kapot. Het fijne van een hiërarchische organisatie is wel dat je shit gedaan krijgt. Een slecht plan goed uitgevoerd is beter dan een perfect plan niet uitgevoerd.


Stiblex

Je kan slechts iets gedaan krijgen als sommige mensen aan anderen vertellen wat ze moeten doen, maar daar zijn ze dan weer te links (lees: bang) voor.


lordsleepyhead

> De uitgangspunten en kernwaarden in de organisatie zijn nogal non-hierarchisch en het is een laagdrempelige beweging waarin iedereen zich veilig moet voelen. Het resultaat is eindeloze vergadersessies en er gebeurt uiteindelijk weinig, en uitgesproken mensen die willen doorpakken verzuipen in het moeras van inclusiviteit. Klinkt als letterlijk iedere linkse beweging waar ik ooit bij betrokken ben geweest.


MoiHenk

ah het occupy-syndroom


clydethefrog

Helaas kwamen alle clichés die ik destijds had gelezen over occupy terug in deze sessies. De circulaire economie begint niet met een circulair executiepeloton.


sprkwtrd

Waren er echt jazz hands? Dan kom ik.


anonymosh

Daarom werken kleine lokale cellen goed.


KarelKolder

Ja, je moet beginnen differentiëren en iedereen zijn eigen domein geven zodra de groep te groot wordt, toch voor de uitwerkingsfase.


visvis

Apart dat je het met deze uitspraak evengoed over ISIS als over XR kan hebben


W_Hardcore

Of overheden, of bedrijven. Echt apart


visvis

Daar minder naar mijn idee, omdat die centraal geleid worden.


Ja_Nee_Misschien

Niet echt waar, veel organisaties proberen juist zo veel mogelijk met zelfsturende teams te werken en laten soms zelfs interne teams met elkaar concureren.


hornpub1818

Dus wat je wil zeggen is dat ISIS gewoon een grote scrum sessie is?


Ja_Nee_Misschien

Uiteraard verwerp ik hun ideologie maar als je kijkt naar hun initiële expansie kan je tot geen andere conclusie komen dan dat het aan het begin een goed geolied project was. Dus meer een centraal georganiseerd waterval project op basis van best practices zoals prince2 (vraag me nog steeds af wie ze heeft getraind, maar ja komen we vast nooit achter). Uiteindelijk resulteerde het gelukkig toch in een mislukking, ik vermoed vanwege scopecreep.


Acykia

Huh, mijn ervaring is dat er juist best wel wat gebeurt. Omdat iedereen onafhankelijk kan bewegen en er geen baas is om toestemming aan te vragen kan je gewoon acties opzetten met een kleine groep XR mensen die iets een goed idee vinden, en dat gebeurt dan ook regelmatig. Ook voor grotere acties is het goed mogelijk dingen te organiseren, maar de truuk is dat je niet vooraf er over moet gaan vergaderen om te kijken hoe iedereen het geregeld wil hebben, want dan kom je inderdaad in dat eindeloze moeras terecht. Je moet de actie plannen en organiseren met een kleine groep en daarna vragen aan mensen of ze mee willen doen om het een succes te maken, dan komt het prima goed. En die vrijheid heb je ook binnen de organisatie. Het is anders nadenken maar het is dan ook een andere organisatiestructuur dan we gewend zijn.


[deleted]

> Je moet de actie plannen en organiseren met een kleine groep en daarna vragen aan mensen of ze mee willen doen om het een succes te maken Precies hoe ik plannen maak met m'n vriendengroep.


MeerBoerenMinderNH3

In principe zou je het moeras van inclusiviteit moeten kunnen (en durven) bestrijden met het kernprincipe "doet de beweging geen schade aan, veilig genoeg om uit te proberen". Vanuit dit principe hebben in de begintijd in ieder geval een heleboel mensen lezingen en trainingen georganiseerd, wat heeft bijgedragen aan de massalere opkomst in 2019. Ik gun de rechtvaardigheid mensen van kleur heel graag maar wat psychologisch roet in het eten heeft gegooid voor een hoop mensen is Black Lives Matter. Het is nogal een heikel punt in de beweging wat nooit volledig opgelost gaat worden maar je hebt mensen die ervoor leven om alles wat ze doen een oproep tot rechtvaardigheid te laten uitstralen. Dit werkt het oeverloze praten om het praten over inclusiviteit in de hand. En sommige mensen werken inderdaad liever daadkrachtiger, en sommigen zien daar inderdaad ruimte voor, maar als je niet echt je draai kon vinden snap ik dat ook wel. Ik heb me er een beetje doorheen gebeten omdat al die marxistische clubjes nog marginaler zijn en vooral bestaan uit middenklassers (professionele/manageriele klassers, om preciezer te zijn) die in de ontkenning zitten over hun eigen gebrek aan strategie buiten stickers plakken en mijmeren over boekjes van Lenin. Mensen zijn nu een beetje op vakantie maar ik denk dat de campagnes tegen de ING, de Rabobank en tegen de fossiele subsidies nog de meeste impact hebben en veel minder aan oeverloze inclusiviteitsdiscussies lijden. Als je er geen trek meer in hebt, a la, maar je kan vast via je lokale groep met iemand in contact komen. Of bericht mij als je wilt.


Chronocidal-Orange

Hoe is de inclusiviteit betrokken dan? Ik zie niet echt het verband tussen inclusiviteit en daadkracht en hoe het één het andere in de weg kan zitten.


hornpub1818

Ik neem aan omdat het voor de daadkracht wel fijn is als één iemand, of iig een kleine groep mensen de beslissingen neemt, ipv altijd alle meningen mee te nemen.


stupendous76

Mensen die bezorgd zijn om ~~wat er staat te gebeuren~~ **al bezig is** en dan moet je daar over zwijgen of 'vrienden' kwijt raken. Tegelijk kom je een bericht als dit tegen: [Europe's Rhine River on the brink of effectively closing](https://old.reddit.com/r/worldnews/comments/wg4wo1/europes_rhine_river_on_the_brink_of_effectively/) Haast niet voor te stellen dat de Rijn gesloten zou worden voor scheepvaart, maar het zit er aan te komen, als niet nu dan wel binnen 1-2 jaar bij de volgende droogte. Misschien nog genoeg voor drinkwater, maar besef wel dat dat water veel warmer is en veel meer verontreiniging bevat. Maar vooral blijven afgeven op verenigingen zoals Extinction rebellion, want dan...tja, dat gaat helpen, dan zijn er geen droogtes meer? Zoals 'Lynn' al zegt: >Maar wanneer ik het voor het zeggen zou hebben, zouden we dat punt al in 2035 bereikt moeten hebben. We hébben helemaal niet tot 2050”, zegt Lynn.


pwiegers

Lynn heeft gelijk. Maar de politieke wil is er nog steeds niet. Neem die [beroemde 25 bedrijven](https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2020/11/stikstof-piekbelasters-tonen-botsende-belangen-boer-en-woningbouw-790327/), die samen een fors deel van die stikstof uitstoten. Dat is al *jaren* bekend. Zijn die mensen al uitgekocht? Zijn die al gestopt? Welnee. We zijn (nog voordat de gesprekken begonnen zijn) [nu al weer aan het schuiven](https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2022/08/04/stikstofdeadline-kan-vijf-jaar-later) naar 2035. (En die verlenging gaat er komen, mark (rutte) my words. De politieke noodzaak ontbreekt, omdat stemmers de druk nog niet voelen. Die gaan ze pas voelen als het te laat is, ben ik bang. In Australie is nu eindelijk een regering die dreigt iets te gaan doen aan de kolen-handel daar. Daarvoor was het wel nodig dat eerst een paar jaar het land flink in brand stond. Tot dan toe stemde iedereen gewoon lekker liberaal. Als het kalf verdronken is, dempt men de put. Die is oud, maar waar...


Peacejh

Technisch gezien is de wet nog steeds 2035, de huidige plannen zijn voor 2030, maar die zijn nog niet goedgekeurd door de eerste en tweede kamer. De cynicus in mij zegt dat 2035 nog steeds het plan is, maar dat 2030 er bij is gehaald om later een grote concessie te kunnen doen


pwiegers

Ik denk zo maar dat jouw cynicus gelijkt heeft.... :-)


matthijsG

Ja maar dat is "omdat het droog is." Oftewel, zolang het in de winters nog blank staat, zien mensen het grotere plaatje niet :-/


amobishoproden

Archive link? Of ff tekst kopiëren en in de comments zetten s.v.p?


taoisthesway

Archive-link lijkt niet echt te werken, dus dan maar zo: **Klimaatrebellen in Twente leven een dubbelleven: ‘Liever geen achternamen, er is steeds meer wrijving’** ZENDEREN/ENSCHEDE – *Ze leiden eigenlijk een soort dubbelleven, geven Louise, Lynn, Wouter en Ico toe. Ze zijn leden van Extinction Rebellion, maar lopen er buiten hun actieomgeving nauwelijks mee te koop. „Je zit eigenlijk in twee standen”, zegt Wouter.* Leo van Raaij Lynn wordt door overheden ingehuurd om adviezen te geven over de energietransitie, Wouter werkt bij de benzinepomp van zijn familie en Ico heeft een eigen bedrijf. Voor zover dat mogelijk is, verzwijgen ze hun activisme. „Liever geen achternamen”, zeggen Lynn (34) en Louise (65). Wouter (29) sluit zich daarbij aan. Ze maken deel uit van een groep van zo’n tien ‘klimaatrebellen’, zoals de leden van Extinction Rebellion zich noemen. In een schuur op het platteland bij Zenderen, leren ze omgaan met de ‘overweldigende, bange of bezorgde gevoelens die de klimaatverandering hun kunnen bezorgen’, omschrijft systemisch coach Oscar Westra van Holthe. Blokkades van bedrijfspoorten Voor wie het nog niet weet: Extinction Rebellion – of kortweg XR – is een internationale activistische en geweldloze milieugroep, die vindt dat de overheid veel te weinig doet aan het oplossen van de klimaatcrisis. Met doorgaans publieksvriendelijke acties zoals bezettingen van kantoren en blokkades van toegangspoorten van ‘fossiele bedrijven’, wordt daar aandacht voor gevraagd. En soms zijn het disruptieve acties, zoals een blokkade van een weg. De confrontatie met bijvoorbeeld de politie daarbij, gaat niet altijd in de koude kleren zitten. Ook dat kan in de schuur in Zenderen aan de orde komen. Net als hoe ze zich voelen onder hun toch wat schizofrene bestaan als klimaatrebel. Lynn: „Tegen heel veel mensen kan ik gewoon niet zeggen dat ik bij Extinction Rebellion zit.” Louise: „Het levert reacties op waar je niet altijd op zit te wachten.” Bij een benzinepomp Hoezeer dat dubbele leven in hun normale wereld doorwerkt, blijkt wel uit het feit dat Wouter bij een benzinepomp werkt. „Nee, niet echt een carrièredroom”, geeft hij toe. Maar de pomp zit in de familie, dus zo rolde hij erin. De combinatie van medewerker in de ‘fossiele industrie’ en activist daar tégen is een lastige, geeft hij toe. „Ik heb heel wat boeken gelezen over het klimaat en ging op zoek naar gelijkgestemden.” Dat viel niet mee, in zijn directe omgeving. De rol van Lynn als adviseur in de energietransitie schuurt met wat zij voelt en weet. „Ik geef adviezen die gericht zijn op een klimaatneutraal 2050. Maar wanneer ik het voor het zeggen zou hebben, zouden we dat punt al in 2035 bereikt moeten hebben. We hébben helemaal niet tot 2050”, zegt Lynn. „Ik help met die adviezen dus een toekomst te creëren, waar ik eigenlijk helemaal niet in geloof. Het veroorzaakte onrust in mijn leven.” Sinds april is zij via haar ‘klimaatrebellie’ op zoek naar een nieuwe evenwicht. Een derde leven Boerendochter Louise is naar eigen zeggen aan haar derde leven begonnen. In haar vorige leven was ze economiedocente aan het Erasmus in Almelo. Nu is ze met pensioen. Drieënhalf jaar geleden zag ze Marjan Minnesma, de voorvrouwe van Urgenda, bij het televisieprogramma Buitenhof. „Daar wilde ik bij, maar toen ik haar daarover schreef, adviseerde ze mij naar XR in Enschede te gaan. Daar kwam ik Ico tegen, die ik al kende omdat ik voor het Erasmus activiteiten bij zijn bedrijf boekte.” Sindsdien is ze bij Extinction Rebellion betrokken. „Tegen heel veel mensen kan ik niet zeggen dat ik erbij zit. Maar door een beginnende samenwerking met de gemeente Hengelo ebt wel langzaam het gevoel weg dat XR een club is die ik voor mij moet houden.” Geld gekost Voor Ico (64) is het ’t meest lastig zijn XR-activiteiten stil te houden. Hij is sinds een paar jaar betrokken bij tal van acties in Twente en de Randstad. Maar hij is ook het lijntje van Extinction Rebellion Enschede naar de regionale media. Dat lukt slecht wanneer iemand anoniem wil blijven. „Het heeft mijn zaak geld gekost, dat weet ik wel zeker”, zegt hij. Dat heeft hij er voor over, zegt hij beslist. Lastiger is de omgang ermee in zijn vriendengroep, geeft hij toe. Het zijn vrienden die hij al tientallen jaren kent. „Maar gesprekken over het klimaat leveren steeds meer wrijving op”, zegt Ico. Reden waarom zijn XR-activiteiten geen onderwerp van gesprek zijn. Echt optimistisch dat dit ten goede keert, is hij eigenlijk niet. Maar er is geen andere keus, daarvan is het viertal overtuigd. „Wanneer ik een normale relatie wil hebben met de mensen om mij heen, moet ik mij anders voordoen dan ik ben op dit onderwerp”, zegt Lynn. „Zodra je klimaatbewust bent en daarop acteert, is er geen weg terug.”


twintailcookies

Best vreemd hoe weinig draagvlak er is om de wereld leefbaar te houden voor mensen. Terwijl niks doen op de lange termijn veel duurder zal zijn, nog los van hoe gruwelijk veel mensen dood zullen gaan van de gevolgen. Ik ken genoeg mensen die nu al inplannen hoe ze vlak voor het niet meer kan een nieuwe gasketel nemen zodat ze zo lang mogelijk op gas zullen verwarmen. Het zal rond 2035 wel hetzelfde zijn met benzineauto's. Of werkelijk _kwaad_ worden dat vega voer goedkoper is dan vlees, wat langzaam aan steeds duurder wordt. Of dat hun jaarlijkse (of vaker) vliegvakantie misschien wel bedreigd wordt met eindelijk eens wat belasting op kerosine. Het gaat hier dus niet om dingen die hun leven zouden verwoesten, of ook maar echt veranderen. Ze willen gewoon dat alles lekker helemaal niet verandert. Ik heb geen idee hoe ik die lui moet overtuigen, want luisteren zijn ze niet van plan.


TinusTussengas

heel cru maar ik denk dat alleen geld helpt. Meer dierenwelzijn is duurder vlees en dus minder vleesconsumptie. Minder subsidie/geen voordelen voor vliegreizen betekent dat vliegen duurder wordt en dus minder vliegen. Verwachte nadelen worden dan dat dit weer meer voor de rijken wordt in plaats van voor iedereen maar een vliegvakantie is natuurlijk geen grondrecht. Bijkomend nadeel is dat de economie van Zuid Europa wel eens een stevige knauw kan krijgen als Henk en Ingrid niet meer op all inclusive naar Spanje kan.


twintailcookies

We zouden natuurlijk een behoorlijk Europees treinnetwerk kunnen aanleggen. Rijdt op prik, dus kan CO2 neutraal draaien. En dan kun je met 500kmh redelijk vlot bij je bestemming komen. Maar ja, dat is dan nieuw spoor, waarschijnlijk ook een nieuw spoorbedrijf, en een grote lange termijn investering waarvoor wat meer visie nodig is.


HolgerBier

Als mensen dan per se een gasketel willen hou ik ze niet tegen, maar nu moeten mensen zich toch wel beseffen dat gas niet altijd goedkoop uit de kraan komt. Maar inderdaad, mensen hebben een verworven levensstijl en die mag niet aangetast worden. Dan worden ze boos. Hoewel dat ook gewoon snel went, mensen vergeten bijvoorbeeld hoe veel vroeger overal gerookt werd en dat is nu gewoon bijna ondenkbaar. De dag na het uitgaan aan je kleren ruiken en over je nek gaan van de doorweekte rookgeur, ja ja opa HolgerBier kan het je nog wel vertellen hoe dat vroeger ging.


Dom_Shady

>Maar inderdaad, mensen hebben een verworven levensstijl en die mag niet aangetast worden. Dan worden ze boos. Terwijl dat niet anders kan; we gebruiken nu jaarlijks meer natuurlijke bronnen dan de Aarde biedt. De langetermijntrend is wat dat betreft [niet gunstig](https://www.overshootday.org/content/uploads/2022/05/2022_Past_EOD_en_sm.jpg). Dit jaar hadden we op 28 juli alle hulpbronnen voor dit haar opgebruikt...


hornpub1818

Ik vind het heel wrang dat milieugroepen altijd in de marge blijven terwijl kennelijk half het land op de barricade wil voor het terroristische uitschot van farmers defense force etc.


pwiegers

Daar heb je maar ten dele gelijk in. Een paar weken terug liepen er 30.000/40.000 mensen in Rdam mee met een klimaatmars. Het was niet eens op het journaal. Zet 12 trekkers dwars op de A27 en heel het land staat op zijn kop. Het is (dus) ook een kwestie van macht en bereidheid tot het aanrichten van schade. XR komt daarom soms wel in het nieuws... Conclusie? Als je niet vervelend bent, interesseert het maar heel weinig mensen wat. En ja, dat is kortzichtig, maar \*blijkbaar\* is een groot deel van mensen dus kortzichtig. (Politici hebben een zichtlijn \[nieuw woord :-)\] van ongeveer 3 jaar...)


btender14

Veel huizen zijn voorlopig niet fatsoenlijk met een warmtepomp warm te krijgen, dat is gewoon een onomstreden feit. Niet leuk, wel de realiteit. En als je de tent al warm kan krijgen vergt het een investering van tienduizenden euro's per huis, waar een gasketel een paar duizend is. Niet iedereen heeft dat op de plank liggen. En ben je eenmaal energieneutraal dan is het soms nog steeds geen pretje.. https://www.ad.nl/wonen/vrouw-zet-gaskachel-terug-in-nul-op-de-meter-woning-zoetermeer-het-is-een-hel-om-te-slapen~a876de38/ https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist/item/iedereen-aan-de-warmtepomp-een-op-de-vijf-is-ontevreden/ Vanuit die reëele invalshoek begrijp ik goed dat mensen rond 2035 nog een gasketel plaatsen of momenteel ten minste dat voornemen hebben (techniek zal zich heus nog wel verbeteren komende tien jaar waardoor de afweging anders kan uitvallen). Wat nieuwe technieken betreft kan het sowieso geen kwaad even wat doorontwikkeling af te wachten denk ik. De eerste elektrische auto's waren stukken slechter dan de huidige, idem voor de eerste zonnepanelen en de eerste versies van ongeveer alles eigenlijk. Edit Voordat ik mensen over me heen krijg... Mijn dak ligt al jaren vol met zonnepanelen en wat mijn energierekening per jaar is, is bij anderen de rekening per maand. En ik eet niet dagelijks vlees al is dat primair vanuit invalshoek dierenwelzijn en niet klimaat. :) Tot slot: weinig draagvlak voor XR is niet hetzelfde als weinig draagvlak om de wereld te redden. Dat je met z'n allen zittend op de weg een weg gaat blokkeren wekt alleen maar irritatie op, voegt niets toe en zorgt alleen maar voor extra vervuiling ( niets zo vervuilend per gereden kilometer als een stilstaande auto in de file).


goare_gurbe

>Edit Voordat ik mensen over me heen krijg... Mijn dak ligt al jaren vol met zonnepanelen en wat mijn energierekening per jaar is, is bij anderen de rekening per maand. En ik eet niet dagelijks vlees al is dat primair vanuit invalshoek dierenwelzijn en niet klimaat. :) Waarom verontschuldig je je? Je komt toch gewoon met een argument dat je onderbouwt met bronnen? Verder vind ik het een logisch verhaal. Het zou toch nergens voor nodig hoeven te zijn om je te 'verontschuldigen' door te laten zien wat je zelf allemaal doet aan milieu/klimaat?


pwiegers

>Het zou toch nergens voor nodig hoeven te zijn om je te 'verontschuldigen' door te laten zien wat je zelf allemaal doet aan milieu/klimaat? Da's dan wel weer grappig, want dat is wel waar het artikel over gaat: de "noodzaak" op links om je overal voor te verontschuldigen omdat je anders ergens op een teen gaat staan...


MeerBoerenMinderNH3

> wekt alleen maar irritatie op De zwarte mensen in het zuiden van de VS vroegen op een gegeven moment ook niet meer netjes of ze wat meer rechten mochten krijgen. Net als de vrouwen die stemrecht eisten, of abortuswetgeving. Of de arbeiders die een achturige werkdag en andere basale rechten eisten. Of de beweging die fietspaden eisten door wegen te bezetten (Stop de Kindermoord). Ik kan nog wel even doorgaan. Het oefent wel druk uit op de samenleving, hoe dan ook. Wat niet werkt is rellen, stadsguerillas oprichten, dat soort gewelddadige zooi.


disparate_depravity

Volgende week wordt de warmtepompt hier geinstalleerd. Heb geen vloerverwarming en geen HR+++, dus volgens die artikelen wordt dat kou lijden en hogere energierekening. Ik ben benieuwd.


visvis

> Terwijl niks doen op de lange termijn veel duurder zal zijn Of we nu niets doen of alles doen qua uitstootbeperking in Nederland, de kosten van de gevolgen van klimaatverandering in Nederland zullen er niet betekenisvol door veranderen. Uitstootbeperking is alleen goedkoper als je ervan uitgaat dat iedereen wereldwijd hetzelfde doet.


twintailcookies

Als Nederland ophoudt met de andere kant op trekken zal het voor de EU wel degelijk wat uitmaken. En als de EU moeilijk doet over CO2 uitstoot ten bate van producten die we importeren, dan moeten andere landen kiezen tussen minder sales aan de EU of minder CO2 uitstoten. Als Nederland niet serieus werk maakt van klimaatbeleid, dan geeft dat andere landen meer de indruk dat ze ook niet hoeven. Die indruk had ik liever niet gegeven.


Tulip-Stefan

Het klinkt alsof de juiste oplossing is om in de landelijke politiek niets te doen aan het klimaat, tenzij de EU dat verplicht.


DomeSlave

>Als individu heb je geen invloed op klimaatverandering ... >Bedrijven doen alleen wat de markt van ze vraagt ... >Als land heb je geen invloed op klimaatverandering Iemand die in dit soort uitspraken gelooft en vervolgens voorstelt dat er eerst een soort wereldwijde symbiose moet ontstaan waardoor alles en iedereen op hetzelfde moment het goede gaat doen, maar niet eerder, en dat we daar dan kennelijk op moeten gaan wachten. Om te kotsen.


gwildorix

Het is gewoon een ultiem geloof in het heersende systeem, met nul fantasie hoe daarbuiten getreden kan worden. Op en top liberalisme, pure ideologie.


MeerBoerenMinderNH3

Ben eigenlijk benieuwd wat mensen met zulk verankerd geloof in het systeem zullen denken als er echte voedselschaarste als gevolg van klimaatdisruptie plaats vindt. Of een wet-bulb event in Nederland waardoor niks buiten en ook binnen veel gebouwen niks maar ook niks kan.


Ja_Nee_Misschien

Is een onjuiste aanname, je ziet nu juist een trend opkomen waarin landen import belasten op basis van uitstoot. Als Nederland niets doet kunnen we onze producten straks nergens meer kwijt omdat lokale producten veel goedkoper zijn. Dan heb je dus niets meer aan je massale vlees fabriekken omdat een lokale keuterboer goedkoper kan leveren.


[deleted]

[удалено]


[deleted]

Je kunt toch prima in de fossiele industriesector werken en je in je vrije tijd inzetten in door middel van demonstraties aandacht te vragen voor klimaatproblematiek en verlies aan biodiversiteit?


[deleted]

[удалено]


MeerBoerenMinderNH3

De fossiele industrie wordt niet zo 1 2 3 opgedoekt. Vanuit die gedachte is het eigenlijk wenselijker als klimaatactievoerders dit soort banen houden, want ze kunnen dan ook actie voeren op basis van werk, mits er genoeg mensen zijn - staken. Zeker in de huidige schaarste aan personeel zou dat een sterk effect hebben. Op de korte termijn wellicht vervelend om dubbel mee te moeten leven, op de lange termijn... who knows.


5x99

Nee, iedereen moet ook gewoon eten. Ik heb liever 1 shell medewerker die daadwerklijk druk zet op de overheid om met serieuze oplossingen te komen dan 10 vegatariërs met tesla's en tweedehandskleding (Niet dat er met deze zaken iets mis is, maar het is geen oplossing)


DEviezeBANAAN

Is toch ook altijd fout als dit bij politici aan de hand is? Dus dan zou je op z’n minst verachten bij hun ook.


miathan52

Ja, maar het is wel hypocriet. Je draagt zelf direct bij aan het instandhouden van de industrie waar je tijdens de demonstraties tegen zegt te zijn. Dat komt je geloofwaardigheid niet ten goede.


5x99

Jij ook, iedereen werkt daar aan mee door te bestaan. Als alleen het handjevol kluizenaars die niks bijdragen aan het klimaatprobleem recht van spreken hebben dan wordt het wel een lastige zaak. Ik denk dat we als beweging juist onszelf zo weinig mogelijk regels moeten opleggen, en iedereen die wil vechten moeten uitnodigen.


gwildorix

Ja, maar we moeten ook niet letterlijk iedereen uitnodigen. Iemand die een standaard baantje bij Shell heeft wil ik best verdedigen en welkom heten. Iemand die ergens in de top of beleidsmaker bij Shell is weer wat minder. Of iemand die bij Lockheed Martin werkt, als je de ophef op Twitter paar dagen terug gevolgd hebt. Of iemand die bij de politie werkt.


[deleted]

[удалено]


JuanJolan

Klimaatdenker of klimaattwijfelaar is dan een betere titel. Nu moet de wereld het ook niet hebben van mensen die bij dit soort clubjes zitten, beetje roepen zonder echt wat klaar te krijgen. Het is te hopen dat daadwerkelijk daadkrachtige mensen het roer om gaan gooien. Misschien kunnen ze weer een keertje op de vloer van de Vrije Uni gaan liggen?


5x99

Lol, de hele groene beweging is letterlijk gebouwt op mensen die bij dit soort clubjes zitten. Als mensen in de jaren 70/80/90 zich niet keihard hadden verzet dan hadden we nu niet eens bewustzijn gehad dat er überhaupt een klimaatprobleem bestaat.


JuanJolan

Ja, dat is het hele punt. Jezelf keihard verzetten. Dat is totaal niet wat dit soort quasi-praatgroepen doen, daar is het belangrijker dat iedereen zich in de groep gehoord voelt en inclusiviteit daarmee hoger staat dan daadwerkelijk verzet. Als ze dat nu eens aan de kant zetten en echt hun doel gaan bereiken door zich keihard te gaan verzetten, bereiken ze nog iets. Als een 15-jarige Greta zich zo keihard kan verzetten zonder poespas en alleen met het klimaat als doel, waarom kan zo'n groep dat dan totaal niet? Verder doe je nu enorm af aan de wetenschap, de daadwerkelijke factor achter bewustzijn en kennis over het klimaatprobleem.


5x99

Lol, noem één groep die effectiever is geweest in klimaatverandering op de kaart zetten de laatste 10 jaar. Misschien is dat moeilijk te kwantificeren, maar ik kan me iig zo 123 geen groep bedenken die meer daadwerkelijk actie heeft gevoerd. Greenpeace is de enige die naar mijn idee te vergelijken zou kunnen zijn. Wie zou jij steunen?


MeerBoerenMinderNH3

> klimaatverandering Offtopic, maar klimaatdisruptie, klimaatopwarming of klimaatafbraak. Gequote is een term bedacht door een republikeins adviseur, no joke. https://www.theguardian.com/environment/2003/mar/04/usnews.climatechange


GilgaPol

Ik denk dat je erg onderschat wat kleine clubjes dwarsliggers kunnen bereiken op den duur. Zonder zeuren de "clubjes" waren er een heleboel dingen nooit veranderd.


mrtn17

XR protesten: worden keihard aangepakt, publieke opinie poept erop in het algemeen "ze bezetten een kruispunt ik moet naar mn werk lul" Boeren protesten: \[vul maar in\]


GothicEmperor

Nogal wiedes dat mensen je stom vinden als je roept dat we allemaal dood gaan aan klimaatverandering, maar ook tegen kernenergie bent.


ik101

Volgens mij vinden mensen tegenwoordig alles stom. Maakt niet uit of je feminist bent, bij extinction rebellion zit, links bent, rechts bent, iedereen die zich ergens voor of tegen uitspreekt krijgt haat over zich heen. Ik snap dat mensen dat liever anoniem doen. Ook een van de redenen dat Reddit zo goed werkt, anonimiteit.


fdebijl

ik, daarentegen, zet mijn achterlijke meningen gewoon met voor- en achternaam op deze webpagina


Dontmentionthewat

Dapper, goede kans dat je dan wel voor de bijl gaat.


dredbar

Zelf ben ik altijd een luide voorstander van kernenergie geweest, [maar](https://eenvandaag.avrotros.nl/item/ook-als-we-overstappen-op-kernenergie-blijven-we-afhankelijk-van-rusland/) er zitten aardig wat haken en ogen aan. Qua afhankelijkheid van Rusland beland je van de regen in de drup.


kundun

Het grote voordeel van Uranium is dat het een grote energiedichtheid heeft. Hierdoor is het in de praktijk mogelijk om gigantische voorraden aan nucleaire brandstof aan te leggen. Als je slim bent leg je een voorraad van 10+ jaar om jezelf volledig te isoleren van iedere internationale incident. Je hebt dan altijd genoeg tijd om een alternatieve brandstof leverancier te vinden.


clydethefrog

Frankrijk heeft gisteren aangekondigd de activiteit van de nucleare reactoren te verminderen omdat de rivieren niet meer in staat zijn de reactoren af te koelen zonder de lokale nature te beschadigen. [Bron.](https://www.businesslive.co.za/bloomberg/news/2022-08-03-france-to-cut-nuclear-power-as-rivers-fail-to-cool-plants/) Daarnaast is hun capiciteit al minder door achterstellend onderhoud. En de hedendaagse groene beweging heeft als focus _degrowth_, meer en meer energie consumptie is niet de oplossing. Ik vind het ook altijd een vreemd argument, alsof groene actiegroepen verantwoordelijk zijn dat er minder nucleare energie is. Als ze echt zo succesvol zijn met hun acties dan waren we ook allemaal allang aan het plantaardige dieet en was vliegen verboden. Maar wellicht zijn er andere lobbygroepen met heel veel geld, macht en (koninklijke) connecties die ook tegen nucleare energie zijn?


5x99

Ja, dit is een argument dat specifiek ontworpen is om iets terug te kunnen zeggen. Liberalen kunnen er niet meer omheen dat er een klimaatprobleem is, dus nu gaan ze het probleem dat ze zelf hebben gecreëerd maar neerleggen bij de beweging die al decenia vecht voor een oplossing.


HolgerBier

Ja dat is ook bizar, kerosine is nog vrolijk onbelast maar die kerncentrales houden ze wel vakkundig tegen. Verder zijn volgens mij veel activisten niet hard tegen kernenergie maar snappen ze ook wel dat het een imperfecte tussenoplossing is. Prima om nog wat jaren tijd mee te rekken, maar puur op kernenergie halen we 2400 ook niet. Kernfusie maybe, maar dat is ook bidden op een techdaddy oplossing die de komende tien jaar niets gaat opleveren, en wat een bizar grote gok nemen is dat het allemaal goed uit pakt.


GothicEmperor

Degrowth is massa-sterfte en het uiteenvallen van samenlevingen. Dat weet je hè? Zeker ook omdat Europa en de VS geen uitstootkampioen meer zijn (uitstoot is al jaren constant), daarin zijn India en China ons allang en ver voorbijgegaan. Nu is India zelf bezig met een investering in thorium-reactoren, maar China gaat nog lekker door met bruinkool. Europeanen en Amerikanen consumeren nog wel veel, maar dat komt omdat Chinese productie aan ons wordt doorgerekend door import. En de Chinese interne markt is zo groot geworden dat ze ons ook niet meer nodig hebben. Dat maakt een lokale degrowth-agenda waardeloos. Wat we wel kunnen doen is fabricatie uit China terughalen en duurzamer inzetten. Of China platgooien. Dat is ook degrowth.


Hanchepa

Alle productie terughalen uit China terughalen is gewoonweg onmogelijk en maakt zo goed als iedereen een enorm stuk armer, en dan heb ik het niet over een paar honderd euro per maand minder. Het argument om productie terug te halen puur alleen kijkend naar de uitstoot per specifiek dat gemaakte product is een argument voor autarkie. Stel we zijn in alles duurzamer en energiezuiniger dan China, heeft het dan zin om hier alles te produceren en niks in China? Of is het concept van comparative advantages niet van toepassing hier?


GothicEmperor

Ik zie zelf ook meer nut zitten in friendshoring. Vietnam, India, etc.


disparate_depravity

Ja gek dat landen met meer dan een miljard inwoners en de fabriek van de wereld zijn in totaal meer CO2 uitstoot dan landen/gebieden met een vierde van de inwoners. Een Amerikaan of EU inwoner stoot alsnog 2x zoveel CO2 uit als een Chinees. Fabrieken verplaatsen van China naar hier, zal dat verschil alleen nog groter maken omdat je daar minder CO2 utistoot krijgt en meer hier.


OneCoffeeOnTheGo

Oja, kernenergie is *de* magische oplossing voor alle problemen en heeft op geen enkele manier ook maar enig nadeel. En dat ze tegen kernenergie *zouden* zijn (iets wat overigens niet in het artikel wordt genoemd en ook geen standpunt is van XR zelf) is natuurlijk ook de reden waarom mensen in Twente zo'n hekel aan ze heeft. Tukkers staat namelijk bekend om hun grote voorliefde van kernenergie.


GothicEmperor

Ja, het is misschien niet helemaal zuiver van mij om hier opeens kernenergie erbij te halen. Dat geef ik toe.


ChickenButtForNakama

> en heeft op geen enkele manier ook maar enig nadeel. Natuurlijk heeft het wel nadelen, maar op welk punt is kernenergie niet objectief beter dan ieder alternatief? Aantal doden per opgewekte GW is factor duizend lager dan andere manieren van energie opwekken, vervuiling is nihil, enz. Je kunt niet rationeel onderbouwen dat je tegen kernenergie bent, dat kan alleen met angst-argumenten, what-if scenario's en andere onderbuikgevoelens. Een basisproductie uit kernenergie aangevuld met duurzame manieren van energie opwekken zoals zon, wind en water in de piekuren is gewoon bij verre uit de beste manier om de klimaatdoelen te halen. Een kernreactor kun je niet zomaar uit en aan zetten, andere duurzame alternatieven wel, maar die zijn weer niet genoeg voor de basisbehoefte (en hebben ieder ook hun eigen problemen). Dus een combinatie is de enige mogelijkheid gelet op de techniek die we nu hebben.


OneCoffeeOnTheGo

Heel leuk, maar dit alles heeft alsnog niks met de post te maken die hier geplaatst is. Tenzij je er echt van overtuigd bent dat mensen in Twente keihard pro-kernenergie zijn en deze mensen wrijving ondervinden omdat ze tegen kernenergie (alweer: zouden) zijn. Mij lijkt het eerder dat het probleem is "klimaatverandering is een probleem!" vs "je moet je bek houden en mij gewoon lekker door laten boeren, met je kut-hoax". > Je kunt niet rationeel onderbouwen dat je tegen kernenergie bent, dat kan alleen met angst-argumenten, what-if scenario's en andere onderbuikgevoelens. Dat jij geen tegenargumenten kan verzinnen en alleen maar in stromannen kan denken, betekent niet dat er geen tegenargumenten bestaan. Kernenergie wordt met de dag duurder, terwijl hernieuwbare bronnen juist steeds goedkoper worden. Voor elke euro die je steekt in het bouwen van een kerncentrale, had je meer rendement gehaald uit het bouwen van andere hernieuwbare bronnen. En elk jaar wordt dit verschil nog groter. Mensen vinden de energietransitie al duur, nog meer geld uitgeven dan nodig is lijkt me wat overbodig. Tel daar nog bij op dat het zo nog 20 jaar duurt voordat we een kernreactor hebben (en dus 20 jaar voordat deze überhaupt *iets* kan bijdragen aan de klimaatplannen), dat de voorraad brandstof niet heel groot is en dat we nog steeds niet weten wat we met het nucleaire afval moeten. Dit zorgt het ervoor dat het bij mij niet per se de voorkeur heeft. Prima dat je voor kernenergie bent hoor. En ik ben zelf ook echt niet principieel tegen kernenergie. Liever wel kernenergie en een energietransitie dan niet. Maar er zijn ook echt wel argumenten tegen kernenergie die anders zijn dan "angst-argumenten, what-if scenario's en andere onderbuikgevoelens".


[deleted]

[удалено]


GothicEmperor

Die troep valt qua omvang best wel mee, en als we het echt willen kunnen we inzetten op burner-reactoren die juist goed zijn in het gebruiken van restmateriaal. Kost wat (zijn zelf niet goedkope reactoren en het afval moet eerst gescheiden worden) maar dan ben je wel van het ergste spul af. Het is nog altijd beter dan de actieve massa-sterfte van degrowth EN beter dan nietsdoen.


GeneraalSorryPardon

Hoezo, nogal wiedes; is het niet waar dan? Als we doorgaan op deze weg krijgen we vanzelf dodelijke rampen.


GothicEmperor

Nog atijd kleiner dan de (potentiëele) gevolgen van kernrampen.


DucoNdona

Valt ook wel mee. De enige echte grote ramp was Chernobyl. Maar daar hebben ze echt haast moeite gedaan om dat ding op te blazen. De maximale ramp bij een kerncentrale is het besmetten van een groot gebied met radioactief materiaal waardoor kanker toeneemt. Het gebied zal een mooi bos zijn in 20 jaar en het leven gaat door. Klimaatverandering zal iedereen treffen en hele gebieden in een woestijn veranderen.


GeneraalSorryPardon

Je onderschat Moeder Natuur.


_Packy_

Op die foto lijkt het prima licht, waarom staan de lampen dan aan?! (/s?)


Ramesoe

"Wouter werkt bij de benzinepomp van zijn familie" uhh lekkere klimaatrebel..


asoftbird

als je het artikel had gelezen had je deze domme opmerking niet hoeven maken


Ramesoe

Ik heb het artikel gelezen en het rijmt nog steeds niet met zijn activisme.


asoftbird

Soms heb je gewoon niet echt een keuze; je omgeving is zo kut anti klimaat rechts dat als je daar tegeningaat met "ik wil niet bij de pomp" dat je geheid gezeik krijgt met zowat iedereen. Als ik hier door het dorp rij met "fuck de boeren" op mn auto zou ik er niet van staan te kijken als ik binnen een week een steen door de ruit krijg.


diesSaturni

Wrijving = warmte, dus wellicht daarmee wachten tot het weer wat kouder wordt. Dan levert het in ieder geval iets op.