T O P
GeelgroeneBroccoli

We hadden al [grote steden](https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/r6blze/grote_steden_willen_maximumsnelheid_verlagen_naar/), de [Tweede Kamer](https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/jj3qpf/tweede_kamer_30_kilometer_in_bebouwde_kom_als/), de [RAI Vereniging](https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/b58j85/pleidooi_voor_30_km_per_uur_in_bebouwde_kom/), en [de helft van de Nederlanders](https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/br7y7t/helft_nederlanders_maximum_snelheid_bebouwde_kom/). Daar kunnen we Veilig Verkeer Nederland dan ook aan toevoegen. Wie missen we nog?


Flyingdutchy04

de ANWB missen we nog


RinaldoRinaldini

De Telegraaf dus


Dom_Shady

Kop: "ULTRALINKSE regering wil GRONDRECHT van ECHTE NEDERLANDERS afpakken"


japie06

aUTOrijDerTJe PestEN


btender14

Een algehele 30-zone slaat dan ook volstrekt nergens op, klinkt IDD beetje als automobilist pesten. Er zijn enorm veel wegen waar het makkelijk 50/70 zou kunnen blijven (rondweg Eindhoven binnen de kom is 70 meen ik).


Tsurany

De standaard zal 30 worden, daar kan van af geweken worden als de weginrichting dat toelaat. Wegen waarbij voetgangers en fietsers gescheiden zijn van de auto's kunnen gewoon een andere maximum snelheid krijgen.


matthijsG

130 binnen de kom? Ik vind het goed 👍


NiekKamer0105

Ja ik ook wel gwn doen


ivialerrepatentatell

Het zijn toch ook kutauto's


btender14

Valt wel mee toch? Vind het wel handige dingen, en vind autorijden ook leuk. Bovendien... Als je 30 mag wordt uw blik langer verstoord met zo'n nare auto dan bij 50. Dan zou heel vervelend zijn lijkt me. En wat CO2 (het toverwoord dezer dagen) betreft... Bij 50 rijdt een auto veel efficiënter dan bij 30. Sterker nog, ongeveer 50mph is veelal de sweetspot (pakweg 80kmh). https://auto.howstuffworks.com/fuel-efficiency/fuel-economy/question477.htm https://amp.theguardian.com/environment/green-living-blog/2011/mar/25/hypermiling-tips


faraga1

Even wat nuance toevoegen. Ja, als de auto harder mag rijden, dan is hij ook sneller weer weg. Hij maakt daarbij echter ook meer lawaai en de hoge snelheid moedigt meer mensen om de auto te pakken. Als je maar 30 mag, dan is de fiets nauwelijks meer langzamer (voor zover dat al het geval was binnen de stad). Kijk maar naar de pogingen in de jaren '60-'70 om halve snelwegen binnen de steden te bouwen. Die hebben ook niet bepaald voor minder auto-overlast gezorgd, ook al waren te auto's 'sneller uit je gezichtsveld'. Dan is er het puntje over benzineverbruik. Ja, een auto rijdt het zuinigst zo ongeveer op de laagste snelheid die hij in de hoogste versnelling kan rijden, wat meestal zo'n 60-70 km/u is. Maar wat je daarbij niet meerekent, is dat je in de stad veel meer stopt en start. Op constante snelheden zijn die verschillen vrij marginaal. Vooral remmen is funest voor je brandstofverbruik, aangezien je dan je kostbare kinetische energie omzet in warmte. Verloren dus. En als je 30 rijdt in plaats van 50, is dat toch telkens weer 20 kilometer per uur aan kinetische energie die je minder in die ton staal hoeft te stoppen. Zelf ben ik trouwens ook fan van auto's. Ik heb een youngtimertje waar ik graag in rijd en aan knutsel. Binnen de stad hebben auto's echter totaal niets te zoeken. Dan pak ik de fiets wel.


2old4thisshyte

Hoewel dat in Eindhoven tricky is. Ik ben er opgegroeid en kom er nog geregeld op familiebezoek. Mijn God, de mongool-dichtheid op de openbare weg is daar enorm!


Pakketeretet

En dat terwijl Dzjengis Khan alweer een aantal jaren geleden vertrokken is uit Eindhoven.


2old4thisshyte

Ja, sorry, ik heb mijn strijders vergeten het signaal “terugtrekken” te geven.


Scalage89

De VVD, want zonder hen gaat dit niet gebeuren.


Ie_pro_gamer

Vroem Vroem Doelgroep


savbh

De andere helft Nederlanders.


TywinASOIAF

De vroempartij


[deleted]

Lijkt mij ook wel een goed idee. Het volgende wat aangepakt mag worden is de maximum lawaai dat een voertuig mag maken. Ik wordt helemaal krankzinnig van het lawaai van sommige Harley Davidson motors bij mij in de straat.


Dontmentionthewat

Ik woon aan een doorgaand fietspad. Kan oprecht niet slapen met mijn raam open door al die kutscooters die met 30 km/u en 110 dB langs kachelen midden in de nacht.


nn4260029

Scooter: 45% lawaai, 45% CO2, 10% snelheid.


molecularTestAndSet

Ik dacht dat op een scooter juist beter was qua uitstoot dan in een auto? Overigens zijn moderne 4takts nog redelijk stil.


slash_asdf

De CO2 uitstoot is inderdaad een stuk lager dan bij auto's. Het probleem is de fijnstof uitstoot, een gemiddelde scooter stoot per gereden kilometer meer fijnstof uit dan een vrachtwagen, wat enorm slecht is voor de lokale luchtkwaliteit.


alexanderpas

Het zijn voornamelijk de oude modellen die het probleem zijn. Nieuw verkochte scooters moeten sinds 2018 al aan de euro4 eisen voldoen, en tweetakt (met mengsmering) mag helemaal niet meer verkocht worden. Sinds 2021 moeten nieuwe scooters zelfs aan de euro5 eisen voldoen.


molecularTestAndSet

interessant om te weten, heb je enig idee hoe dat komt met die fijnstof? Tis gewoon dezelfde benzine als er in een auto gaat, ook hebben die apparaten dikke uitlaten met, ik neem aan, katalysators/filters.


CheesyLifter

Op de auto moet inderdaad dure katalysator en filters zitten, wat al snel honderden/duizenden euro's kost. Duizend euro bovenop de scooterprijs maakt de scooter aanzienlijk minder verleidelijk, dus er is voor hen een uitzondering. Die mogen lekkker vervuilen. Overigens ook de reden dat elektrische scooters zo'n goed idee zijn, lost het probleem op.


link0007

Oftewel: die uitzondering op katalysators moet gewoon geschrapt worden. Dan is het hele scooterprobleem verleden tijd. Ik zeg: doen.


tbakkie

Ik woon ook aan een dergelijke 30km / u weg, maar dan een lange dijk, de weg zelf is autoluw want doodlopend voor auto's, alleen komen vervolgens scooters hier gewoon met 50 - 70 km per uur langs. En dan heb je ook nog de crossmotoren, quads en scooters die wheelies doen bij. De herrie vind ik nog tot daar aan toe, maar het is echt levensgevaarlijk af en toe. Wachten op slachtoffers.. 30km/u als norm is prima, maar als er niet gehandhaafd wordt...


vaarsuv1us

Soms wil ik een superheld zijn, dan zou ik die scooterknulletjes achtervolgen en met scooter en al in de gracht flikkeren. (en daarna de bestuurder er met mijn superpowers er weer uit vissen, maar de scooter niet.)


Dontmentionthewat

Goed nieuws; Dit kan ook zonder superkrachten! Mijn steun heb je in ieder geval.


vaarsuv1us

De politie zou het niet zo leuk vinden als ik dit ga doen. Daarom moet je een gemaskerde wreker zijn, die komen daar wel mee weg.


boimmiob

Nee, gewoon op je trekker gaan, dan ben je ook ongrijpbaar


vaarsuv1us

maar dan haal ik die opgevoerde brommertjes niet in


boimmiob

Wel als je eerst het fietspad afsluit met asbestplaten. Ik moet ook alles uitleggen hier ;p


Ie_pro_gamer

Ja goed zo bedreig ze met long kanker daar zullen ze wel voor stoppen


Ie_pro_gamer

Trekkers kunnen makkelijk 70km/u


Dontmentionthewat

Ah, dus eigenlijk wil je de superkracht om niet opgepakt te worden. Heb je al een naam? Anders zou ik Misdaadman willen voorstellen. Met de huidige overbelasting bij de politie denk ik dat je nog wel een end kunt komen, helemaal als je de scooters zonder bestuurder in de gracht mietert.


Elite9653

Of mistdaadman! Omdat hij niet te pakken is. Net als mist. Oh! En sidekick mosseljongen uiteraard. Die haalt iedereen weer uit de sloot. Mistdaadman en mosseljongen


2old4thisshyte

Zeg, ken jij de mosselman?


vaarsuv1us

Silence Man


robicide

Boerenman


[deleted]

Ja ik heb hetzelfde inderdaad. De enige manier hoe ik kan slapen is met oortjes in en rustgevende muziek/regen geluiden. Anders hoor ik steeds die ongelooflijke Tyfus herrie van de weg.


Oanethrowaway

Dan moet je ook niet je raam open doen


Dontmentionthewat

Dat doe ik nu dus ook niet tijdens het slapen, maar dat is dan weer matig met die hitte nu.


Oanethrowaway

Met de hitte maakt een raam ook geen verschil meer


Sufficient-Net-3891

Juist wel. 's nachts koelt het namelijk af.


coenV86

Gelukkig is dat er al... Handhaving/controle is een ander verhaal met als bij auto's/quads/etc ;)


slash_asdf

De handhaving is inderdaad nihil... Sinds ik een elektrische fiets heb die max 25 km/u gaat merk ik dat vrijwel geen enkele brommer/scooter met een blauw kenteken zich aan de snelheidslimiet van 25km/u houd. Als ze al niet eens op snelheid controleren dan lijkt me dat er echt 0 controle is op geluid.


tokkiehenk

Helaas is een EU voorstel daarvoor dikke flut geworden, decibels zijn gekoppeld aan cc inhoud. Dus meneer met herrie (en midlifecrisis) mag lekker de aandacht blijven opeisen.


UsernameSuggestion9

De beste manier om dat doel te helpen voor mensen zoals jij en ik is om te lobbyen voor elektrische motoren/scooters. En stemmen. Denk ook aan de ongelofelijke vervuiling die verminderd kan worden! Niet alleen geluidsvervuiling maar ook luchtvervuiling.


stupendous76

Helemaal mee eens, maar helaas: [Verbod op verkoop snorfietsen op benzine in 2025 gaat niet door](https://nos.nl/artikel/2439268-verbod-op-verkoop-snorfietsen-op-benzine-in-2025-gaat-niet-door)


jaapz

Ik wil best een elektrische motor kopen, maar die krengen zijn 15.000 euro, minimaal. Je kan tweedehands een prima motor met een ICE kopen voor een paar honderd euro al... Zelfs veel splinternieuwe motoren met ICE zijn minder dan 10k. Daarnaast gaan de mensen die met een belachelijk luide uitlaat rijden (dat zijn maar een klein deel van de motorrijders) zeker geen elektrische motor kopen. Die hebben hun zelfwaarde namelijk gekoppeld aan de inhoud van hun ICE.


[deleted]

Dat is inderdaad de beste oplossing. Mijn stem hebben ze volledig. En inderdaad om over de luchtvervuiling nog maar niet te spreken. Dat zal ongetwijfeld voor een flinke verbetering zorgen voor de algehele gezondheid.


Tokentaclops

Electrische motoren zijn nog lang niet wat electrische auto's zijn


ReptileDuke

Het vervelende is dat veel van die motoren al over geluidsnormen gaan, maar dat de politie niet voldoende apparatuur en mankracht heeft om deze metingen goed uit te voeren.


Scarrrr88

Motoren zijn onderhevig aan hele andere normen dan bijv auto's. Er worden nog steeds motoren verkocht die op kenteken 100+ dB mogen maken. Het 'kromme' is een beetje dat zo'n motor dus legaal is, maar als ik mijn motor aanpas van bijv. 90 naar 95 dB het ineens een probleem is. Laatst heeft een bekende van mij een WOK op z'n kenteken gekregen omdat z'n motor 1 dB teveel (na correctie) maakte. Terwijl hij echt een van de allerstilste motoren rijdt (85 dB). Vervolgens komt er een sportmotor die 97 dB mag maken (en ook maakt) en die kan probleemloos verder.


Densmiegd

Alle motors, vooral ook racers. Ik woon vlak bij een stoplicht, en dit soort aso’s vindt het dan fijn om de toeren flink op te voeren tot het groen is.


league359

Check de southpark aflevering over Harley rijders. Echt geweldig


vaarsuv1us

Het huidige beleid is goed genoeg, je hebt al een duidelijk onderscheid in 30km wegen en 50 km wegen. En de wegen worden zo gebouwd dat de snelheid 'goed' aanvoelt. 50km/u rijden op een 30 weg voelt niet goed, maar 30 op een 50 weg ook niet. Laten we liever geld uitgeven aan dingen die echt belangrijk zijn: klimaatverandering, water (droogte) , oplossing voor de boeren, energietransitie, onderwijs etc. IPV geld verspillen om wegen DIE AL DE BESTE VAN DE WERELD zijn weer opnieuw aan te passen om ze nog marginaal veiliger te maken..


endallbroccoli

Hmmm. In de stad waarnik woon worden steeds meer wegen omgezet naar 30 km/u en ook vaak naar fietsstraten (auto te gast). Het maakt de leefbaarheid echt ongelooflijk veel beter en alles is nog steeds even bereikbaar als je met de auto wilt. Je moet alleen achter fietsers rijden. Zo duur is het ook niet. Een emmertje fietspad verf en een paar borden


PiemelIndeBami

> Zo duur is het ook niet. Een emmertje fietspad verf en een paar borden Dit is dus niet hoe het werkt. Als je een bordje 30 neerzet, maar verder niets aan het wegontwerp doet, voelt met voor mensen alsof ze vooruit kruipen (vooral gezien 90% van de mensen tegenwoordig in zo'n SUV rijden) en gaan zich er niet aan houden. Wil je dat de snelheid er uit gaat, moet je ook de weg versmallen, drempels toevoegen, kruispunten gelijkwaardig maken, etc etc. Het liefst ook een alternatieve route beschikbaar hebben want een doorgaande route door een 30 zone sturen is ook matig.


HenkieVV

Dat is allemaal de volgende stap op de langere termijn. Eerst pas je je beslismodel aan, dan pas je de max snelheid op specifieke wegen aan, en dan pas je de weg aan om beter te passen bij de nieuwe maximum snelheid. Die laatste stap hoeft echt niet meteen, die kan je de volgende keer dat er toch onderhoud nodig is op die straat meenemen. Dan kost het niet zo heel veel meer om gelijk een paar drempels neer te leggen en/of je weg iets te versmallen. > Het liefst ook een alternatieve route beschikbaar hebben want een doorgaande route door een 30 zone sturen is ook matig. Maar doorgaande routes blijven waarschijnlijk toch wel 50, dus daar hoef je niet noodzakelijk iets voor aan te passen.


HolgerBier

Precies, uiteindelijk kijken mensen minder naar de borden en meer naar wat goed "voelt". Hier in Eindhoven heb ik dat op een aantal plekken duidelijk gezien, waar ze de weg ombouwen tot smallere 50-weg rijden mensen 50, zo niet dan rijden mensen gewoon altijd te hard.


vaarsuv1us

Dat vind ik dus ook goed, zo als het nu al gaat. En er mogen best meer van die 30 km / fietsstraten bij, ik ben er een groot fan van. Maar dus niet een regel ALLES, het hele land naar 30. Dat vind ik echt van de zotte en geldverspilling. Want het is niet alleen een emmertje verf, ze verbouwen hier altijd de hele opzet als ze er een fietstraat van maken. andere kruisingen, soms zonder stoplichten, rontondetje eerbij, bredere stoepen, andere parkeervakken etc etc. Dot is allemaal prima om te doen, bij regulier wegenonderhoud.. dus in die straat die sowieso al op de planning stond om vernieuwd te worden. Zo blijft het betaalbaar en wordt het langzaam beter.


superstrijder16

Het plan is om de standaard te veranderen, niet overal meteen het limiet. Dat betekent dat bij nieuwe wegen de gemeente moet beargumenteren waarom hier een 50 weg nodig is IPV de standaard 30, en bij groot onderhoud ook. IPV dat gemeente of bewoners moeten argumenteren waarom 30 het maximum moet zijn en 50 te snel is. Ik denk dat het op de meeste plekken niet veel zal veranderen tenzij de gemeente een kleine weg 50 heeft gemaakt voor geen reden.


KanraIzaya

Ook als de snelheden op alle wegen gelijk blijft moet je een heleboel borden neer gaan zetten. Als 30km/u in de bebouwde kom de "norm" (i.e. wettelijke maximum snelheid) is dan moeten dus alle wegen waar het wel de bedoeling is dat je 50 mag rijden ook borden 50 krijgen.


GenericUsername2056

Het op deze manier omdraaien betekent ook dat alle verkeersborden m.b.t. het aanduiden van wegen waarbij de norm-snelheid niet geldt, weggehaald moeten worden. En dat op wegen waar nu de norm geldt, borden geplaatst moeten gaan worden. Het plaatsen van 100 km/u borden en het afplakken van hectometerpaaltjes langs de snelweg kostte 8 miljoen euro (~4000 borden). Dus dit heeft potentie om een duur grapje te worden. Ze kunnen dan beter dat geld steken in het uitbreiden van 30 km/u zones waar nodig.


Leegloper

Op korte termijn kost het geld, maar ik kan me voorstellen dat het op de lange termijn geld kan besparen. De meeste wegen binnen de bebouwde kom zijn al 30km/u. Nu heb je overal (zone) 30 borden en dan regelmatig nog een herhalingsbord. Het aantal borden voor de overgang van 30 <> 50 blijft gelijk, maar de herhalingsborden zijn niet meer nodig. Zonder de berekening te (kunnen) maken, denk ik dat er netto minder borden nodig zijn.


KanraIzaya

> Zonder de berekening te (kunnen) maken Nou ja dat is allemaal open data hoor (nwbwegen) dus het zou wel kunnen, maar goed ik ben daar (ook) te lui voor. Voor een snelle indicatie kunnen we natuurlijk even [arcgis](https://www.arcgis.com/home/webmap/viewer.html?url=https%3A%2F%2Fgeoservices.rijkswaterstaat.nl%2Farcgis2%2Frest%2Fservices%2FGDR%2Fmaximum_snelheden_wegen%2FFeatureServer&source=sd) checken en filteren op 50kmu en 30kmu wegvakken en dan komen we op 630k 30kmu vakken en 324k 50kmu wegvakken. Een stuk meer 30 vakken dan 50 vakken dus, maar zoals je zegt zijn er heel veel 30 wegen in 30 zones, waarbij je dus maar 1 (of een paar, maar iig niet veel) borden nodig hebt voor tientallen wegvakken. Voor 50kmu wegvakken zal je aan het begin en einde van ieder vak een bord nodig hebben, want anders gaat de snelheid weer naar de default 50. Of mis ik iets? Als dat ongeveer klopt zit je op 650k borden, een snelle google zegt dat het plaatsen van een bord zo'n 300 euro kost. Een kleine 200 miljoen euro dus :)


[deleted]

[удалено]


vaarsuv1us

van 50 naar 30 gaat niet veel uitmaken, van 130 naar 100 helpt wel. Als je 70 rijdt is dat beter voor het milieu dan als je 30 rijdt. Wist je dat niet? Brandstof werkt bij deze snelheid (70-90km/u) het best, waardoor er ook minder CO2, stikstof en fijnstof uit de uitlaat komt. Meer mensen houden zich zich aan 100 (of rijden 110 ipv 130) dat is echt winst. In de stad is het toch al continu optrekken remmen, stoppen optrekken remmen. Als je met 20 achter wat fietsers boemelt rij je niet zuiniger dan als je ietsje harder rijdt. NB, ik ben zowel fietser als autobestuurder en gebruik graag 30km wegen met beide voertuigen. We hebben nu aantal van die fietsstraten in Enschede en Hengelo en ik vind het een verbetering.


TWVer

Ca. 90 km/u is de meest efficiënte snelheid qua verbruik per kilometer, dus ook voor de vervuiling per kilometer voor auto’s met verbrandingsmotoren. Zal voor elektrisch rijden ook om en nabij deze snelheid liggen, aangezien het optimum voor een belangrijk deel ingegeven wordt door de luchtweerstand. Ik persoonlijk vind de algemene snelheidsverlagingen zeer onzinnig. 60 is op veel plekken het nieuwe 80. 100 het nieuwe 120~130 en nu gaat 30 het nieuwe 50 worden. Ik snap de behoefte aan meer veiligheid in sommige drukke situaties en woon(erf) gebieden. Dus 30 ipv 50 en 60 ipv 80 heeft op een aantal plekken wel degelijk zin. Dat ik daar dan maar langzamer moet rijden, het zij zo, want het argument is steekhoudend. Echter dit soort algemene maatregelen schieten hun doel voorbij. Persoonlijk heb ik hier ook mee te maken, want ik woon in een buitengebied aan een 80 km/u weg. De gemeente had (na actie van een paar nieuwe bewoners) een plan\* doorgevoerd dat de weg 60 km/u zou worden met select 30(!) km/h zones. Dit is waanzin aangezien het zeer dun bevolkt is (gaat om een tiental huizen over meerdere kilometers), waarbij er een parallel fietspad is op 10m afstand gescheiden van de weg. De huizen zitten ook niet binnen 5 meter van de wegrand. Ga GVD dan ook niet wonen aan een lokale verkeersader die grotendeels gebruikt wordt voor doorgaand verkeer. In plaatsen (dorps- en stadskernen, woonwijken) waar de concentratie van inwoners hoog is en waar rijbanen en fietspaden niet gescheiden kunnen worden, is 30 km/u voor de veiligheid een goed argument. Op het platteland waar 3 huizen per km zitten, is dat niet. Het kan in sommige gevallen gewoon NIMBY gezeur zijn, waar mensen verhuizen naar een plek, waarbij de lasten en lusten van te voren niet goed ingeschat zijn. ___ \* Het plan is uiteindelijk afgeschoten door de rechter, wegens in strijd zijn met bestaande wet- en regelgeving m.b.t de weginrichting, met daarnaast gebrek aan onderbouwing.


El2K

De efficiëntie bij elektrisch rijden is niet direct vergelijkbaar met rijden op benzine/diesel, mede omdat er geen sprake is van optimale verbranding. Afhankelijk van de temperatuur ligt de optimale snelheid rond de 45 tot 65 km/h.


TWVer

Laat het dan gem. 55 zijn. Dat is geen 30 iig. Niet dat dat relevant zou moeten zijn voor veiligheidsmaatregelen. Echter de vraag is of generaliserend de normen voor max. snelheid alsmaar te verlagen echt functioneel is, veiligheid en doorstroom tegen elkaar afwegend. Nederland in een anti-auto land veranderen is toch wel het paard achter de wagen spannen. Grote kans dat deze trend doorzet, maar wat mij betreft liever later dan eerder. Buiten woonkernen zijn dit soort maatregelen enorm betuttelend. Rotondes en dergelijke aanpassingen en het minimaliseren van kruisend verkeer is in open gebieden (zoals hier) veel doeltreffender. Wanneer autonome auto’s de norm worden zal het hebben van een rijbewijs wel steeds uitzonderlijker worden, en het krijgen ervan even ‘gemakkelijk’ als een vliegbrevet..


El2K

Gemiddelde zal hier lager liggen aangezien de hogere snelheid voornamelijk van toepassing is onder het vriespunt. Dus qua "klimaat" zal het verlagen van de snelheid bij elektrische auto's zeker iets kunnen bijdragen. Maar daar gaat het verder niet om. Het punt is dat de norm veranderd. Binnen de bebouwde kom in principe 30km/h ipv 50 km/h, tenzij de weg wordt aangemerkt als geschikt voor hogere snelheid. In de praktijk is het vaak al niet veel anders. Binnen de bebouwde kom zijn de doorgaande wegen vaak nog 50, en zodra je een wijk inslaat is het 30. De nieuwe norm zou het in mijn ogen voornamelijk makkelijker maken om bepaalde wegen ook 30km/h te maken en zo ook veiliger. Hier in het dorp is zou het verlagen van de snelheid betekenen dat het je ongeveer 2 minuten meer kost om van het ene uiteind naar het andere te rijden. Aan de andere kant zou het er voor zorgen dat het aantal (bijna) ongelukken, waar nu nog jaarlijks sprake van is, tot het verleden behoren


Leegloper

>Buiten woonkernen zijn dit soort maatregelen enorm betuttelend. Dit voorstel gaat dan ook om de bebouwde kom, dus woonkernen.


Leegloper

Genoeg dorpen waar voormalige 80/60/50 wegen nu een 30 weg zijn. Of dezelfde weg delen 50 en delen 30 heeft. Nieuwe wegen worden misschien gebouwd met 30 als uitgangspunt, maar bestaande wegen worden lang niet altijd veel meer aangepast dan alleen het snelheidsbord.


Chronocidal-Orange

Bij mij in de buurt is een 80 weg naar een 60 weg omgebouwd door middel van een aantal drempels. Echter blijft iedereen 80 rijden en remt dan een beetje af voor de drempel. Maar ja, een andere weg er vlak naast is een 80 weg, ook met drempels, dus wat is nou het verschil? Ik weet niet wat mijn punt was. Misschien dat mensen niet zo snel wennen aan een nieuwe snelheid?


Plisq-5

In welk paradijs woon jij dat de wegen goed ingericht worden? Hier rijden mensen gewoon 70 over een 30km weg en het kan ook gewoon.


vaarsuv1us

Je kunt bij mijn naam zo'n vlaggetje zien, dat geeft aan waar ik woon. En het gaat natuurlijk over het gros van de mensen, je hebt overal wel aso's in Audi's maar de meerderheid gedraagt zich redelijk. en het punt is sowieso ook dat je alleen maar meer hardrijders krijgt als je alles 30km zou maken, want mensen vinden dat belachelijk en gaan het negeren. Terwijl je er meer begrip voor krijgt als het duidelijk is, met van die moderne opzet en ook alleen op bepaalde plekken in en naast het een winkelgebied etc.


Plisq-5

Ik ben nou niet echt een vlaggenkenner als ik eerlijk ben. Ik snap je punt, mijn punt is dat helaas de wegen niet altijd goed ingericht worden. En er 30 wegen zijn waar je gewoon hard kan rijden als je dat wil.


vaarsuv1us

> Ik ben nou niet echt een vlaggenkenner als ik eerlijk ben als je erover heen beweegt met de cursor dan geeft ie de tekst erbij....


Plisq-5

Dan ga je ervan uit dat ik op een pc zit.


vaarsuv1us

laptop mag ook maar eigenlijk ging ik er vanuit dat een mobieltje ook wel die functionaliteit heeft, bv met je vinger aanraken ofzo..


Plisq-5

Ligt eraan welke app je gebruikt. De app die ik gebruik helaas niet.


Pauline___

Van alle dingen die lokaal maatwerk nodig hadden, is dit er toch wel een van denk ik. In straten waar veel mensen wonen is het wel wenselijk, maar er zijn ook plekken die hun plaatsnaambordje een flink eind buiten de bebouwing zetten. Vervolgens gaat iedereen daar een andere snelheid rijden, maar zonder dat daar eenheid in zit. Dan heb ik liever dat er een duidelijke 50 is (of een andere snelheid die past bij de infrastructuur), dan de ene persoon 30 en de andere 60. Dus goed dat ze de mogelijkheid houden om daar alsnog 50 te rijden, nu maar hopen dat de gemeentes daarin niet laks zijn.


alvvayson

Dit gaat om normstelling. Gemeentes kunnen nog steeds afwijken, zowel naar boven als beneden. Er zijn genoeg 70 wegen binnen de bebouwde kom. Maar als een buurt nu van een 50 weg een 30 wil maken, is het een heel gevecht met de gemeente. Als de norm wijzigt, ligt de verantwoordelijkheid bij de gemeente om 50 mogelijk te maken zonder compromissen op veiligheid.


Pauline___

Klopt, ik heb gewoon niet al te goede ervaringen met de gemeente en luisteren naar advies als het op het verkeer aankomt. We vragen al jaren om een stoplicht of tenminste pijlen op de weg bij een gevaarlijk en onoverzichtelijk 5-armig kruispunt, maar de gemeente wil niet "want de theorie is dat mensen beter opletten als het minder overzichtelijk is". En voor een groot deel klopt dat, maar een procent of 5 trekt zich of helemaal niks aan van rechts=voorrang omdat ze denken dat ze op een voorrangsweg zitten, of raakt in paniek en probeert midden op het kruispunt te begrijpen welke kant ie op moet. Deze weg is daarmee verantwoordelijk voor meer dan driekwart van de botsingen. En ik ben een beetje bang dat blindelings blijven vasthouden aan de theorie ook hier van toepassing gaat zijn.


sloth_on_meth

30? Rijden jullie allemaal geen auto ofzo?


Yasuchika

Laat ze het eerst maar eens goed handhaven, want daar schiet het momenteel ook vaak nogal tekort.


BWanon97

In steden als Amsterdam denk ik geen slecht idee. Als je daar niet op de snelweg of de autoweg rijd dan is het vaak niet zo ver meer. Sta je geregeld voor een stoplicht en moet je als je de weg niet weet heel snel beslisingen nemen. Nu zal dat binnenkort de werkelijkheid worden dus ben benieuwd naar de uitkomsten.


REFY765

Schrap dan de complete weg en maak er een fietspad van


Scalage89

Ik rijd regelmatig 30 op wegen die officieel 50 zijn simpelweg omdat er zo ontiegelijk veel gebeurt. Busstations, wegversmallingen, fietspaden, geparkeerde auto's, ik ga daar echt geen 50 rijden. Als we dat met z'n allen doen kan Rutte zoveel 50 bordjes ophangen als hij wil, dan hebben we praktisch deze wet ingevoerd.


Cristal1337

100% dit. Zeker als er auto's op straat staan, kan er zomaar een kind, kat of hond voor de wielen rennen. Doe mij maar 30.


heyguysitsjustin

Daar kan je zien hoe groot het verschil van de autocultuur van verschillende landen is. In Duitsland zouden dat niet de helft, maar misschien 15% zijn. De mensen willen gewoon snel rijden, veiligheid is niet zo belangrijk.


Pessimistic93

Maak gelijk de maximum snelheid 5 km/h. Dat is pas veilig. En verplicht iedereen een helm te dragen, inclusief voetgangers. En pak kinderen in in bubbelplastic.


fireman-103

Het dorp waar ik woon is al compleet 30. Gelukkig is er echt niemand die zich daar aan houdt. Pleintjes kleine/smalle straatjes ed snap ik. Maar een doorgaande weg 30 hoe dan.


[deleted]

[удалено]


2old4thisshyte

Zo, dat komt van diep. Lucht het lekker op?


TheRealJomogo

Lol carbrain jij denkt dat een auto met 50km veiliger is dan een elektrische fiets die 25 gaat.


KrokettenMan

Dit gaat alleen als gevolg hebben dat veel meer auto’s door wijken heen gaan rijden omdat dat korter is en je toch niet hard mag mag op de doorvoer wegen. Zeker tijdens de spits


aenae

Een 'echte' doorvoerweg (niet parkeren op of naast de straat, geen fietsers of voetgangers op de rijbaan, kruisingen voorzien van verkeerslichten) zal dan gewoon 50 blijven en veel sneller zijn dan door een woonwijk gok ik.


Compizfox

Maar dat is in veel steden/dorpen toch al precies de huidige situatie? 30 km/h in woonwijken met fietsers op de straat, en alleen 50 km/h op grotere wegen met losse fietspaden e.d.


aenae

Voor die dorpen en steden veranderd er dus waarschijnlijk vrij weinig, behalve dat de borden met '30' overbodig zijn en er iets meer borden met '50' geplaatst moeten worden. Maar niet alle dorpen en steden zijn zo ver, in bijvoorbeeld Amsterdam of Groningen kan ik zo een hele rits straten aanwijzen waar je 50 mag omdat er geen bord met 30 staat terwijl het onoverzichtelijke straten zijn met fietsers op de rijbaan, geparkeerde auto's langs de kant van de weg of zelfs op de weg maar die niet voldoen aan een '30' profiel en dus geen 30-straat mogen heten. Om dat wel 30 te maken moeten er versmallingen komen en drempels, en dat maakt het weer vervelend voor hulpdiensten.


alvvayson

Juist, want bestuurders staan er om bekend dat ze van drempels en verkeersopstoppingen houden. Niets zo zalig als haast hebben om naar je werk te gaan en vast te zitten omdat een of andere bouwvakker een nieuwe afvalcontainer nodig heeft.


RinaldoRinaldini

Auto's die *rustig* door wijken rijden zijn niet zo'n groot probleem. Ook omdat je het verkeer dan beter spreidt.


ivialerrepatentatell

Nee dat is wel een probleem. Hier hebben ze aan één kant van de wijk een stukje fietspad gemaakt met paaltjes zodat doorstroom voor wagens niet meer mogelijk is Auto's die niet in de wijk moeten zijn moet je weren.


GreatKingRat666

Ik kan toch echt genoeg plekken verzinnen die binnen een dorp/stad vallen en waar 30 km/uur echt absurd langzaam is. Zullen we een beetje normaal blijven doen? Als het maatwerk is, oke. Maar overal 30 zolang het binnen de stadsgrens is, is waanzin.


Andalusite

Ook ik lees graag alleen de titel, verzin wat er in het artikel staat en wind me vervolgens op over mijn eigen verzinsels.


GreatKingRat666

Oke 👍


Antique-Special8023

Leuk idee enzo maar er is nu al weinig reden voor mensen om zich aan de snelheidsadviezen te houden aangezien er vrijwel geen noemenswaardige controles meer plaatsvinden dus waarom zou men zich hier plotseling wel aan gaan houden?


Dontmentionthewat

Omdat er iemand als ik voor ze rijdt die wel gewoon de snelheid aanhoudt.


SureIyyourekidding

Bovendien zal de gemiddelde snelheid heus wel omlaag gaan, als de maximale snelheid van 50 naar 30 gaat. Zeker nadat de inrichting van de straten aangepast is naar de lagere snelheid.


tbakkie

Ik doe dat ook in de auto, om vervolgens links **en rechts** te worden ingehaald door scooters en soms zelfs speedpedelecs. En als ze dan tegen me aan zouden rijden ben ik fout lol.


Dr_Foots

Hoezo ben je dan fout? Alleen fietsers zijn beschermd. Gemotoriseerde voertuigen zoals een scooter niet.


tbakkie

Dank! Ik schaarde scooters eigenlijk een beetje onder fietsers / zwakke verkeersdeelnemers, maar dat is dus niet het geval.


I_Choke_My_Wife

Verplicht 30 slaat echt nergens op als t verplicht wordt op wegen waar 50 al sloom is


HelixFollower

Maar dit betekent helemaal niet dat het verplicht wordt op wegen die nu 50 zijn. Lees nu gewoon eens even iets meer dan alleen de krantenkop.


I_Choke_My_Wife

Wat wordt dan t verschil? Is het dan niet gewoon loze worden als niks zou veranderen?


HelixFollower

Man, lees nou gewoon eerst even zelf waar het over gaat, als het je dan niet duidelijk is wil ik je best proberen verder te helpen.


I_Choke_My_Wife

Okay meneer "we gaan de wegen veranderen maar toch niet maar toch wel maar toch niet maar toch wel" je spreekt je zelf enorm tegen. Ik vindt het nu al sloom op sommige wegen en vind zachter dus echt onzin. Als er niks veranderd wordt wat is dan het punt? In blijde gevallen is het kut dus


HelixFollower

Waar spreek ik mijzelf tegen? Ik geef gewoon aan dat eigenlijk alles wat je aan kaart door het artikel beantwoord wordt, maar om de een of andere reden kies je ervoor om dat niet te doen en ipv dit soort zinloze reacties te geven. Verwacht je nu echt dat ik met je in discussie wil gaan over een onderwerp waar je niet eens even drie minuten iets over wil lezen?


markz1981

Ik vind het nog steeds het meest belachelijke idee. Doorgaande wegen zijn niet voor niks doorgaande wegen. Er zijn plekken waar 30 idd best ok is. Zullen we op de snelweg dan ook maar meteen 80 instellen? 80 wordt alles 60. Want alles veiliger. Even een paar voorbeelden waar de snelheid echt te laag wordt gezet (en gevolg dat ook niemand zich eraan houdt of zelf vele malen harder rijden: [Oversteek, Nijmegen](https://www.google.com/maps/place/De+Oversteek/@51.8554373,5.8408102,16z/data=!4m5!3m4!1s0x47c7080dd95856bb:0x3e7648d1b88aea9b!8m2!3d51.8582854!4d5.8413601)= 50 km/u .. 't is een 4 baansweg, gescheiden door een baasbaan die niet gebruikt wordt! [Ruwaardsingel, Oss](https://www.google.com/maps/place/Oss/@51.7408017,5.5104156,17z/data=!4m5!3m4!1s0x47c6fdb3c8c9dd23:0x8c3ef01dbe8e40ae!8m2!3d51.7835618!4d5.5786314) = 50 km/u... was ooit een 70 weg, maar gemeente heeft zonder de weg aan te passen de snelheid naar 50 verlaagd. Meeste rijden er nog steeds een flinke snelheid meer dan de 50. Handhaving weinig. Zie je voor je: Amsterdam en Den Haag als 1 grote 30 zone... :-(


japie06

Dit gaat niet automatisch gelden voor alle wegen in de stad. Het wordt alleen de norm. Doorgaanswegen kunnen nog steeds 50 of 70 km/u zijn.


Flyingdutchy04

die wegen die je nu laat zoem zouden dan een bordje krijgen met 50 of 70 hoe nu ook al gedaan wordt. standaard 30 aanhouden maakt het wel makkelijker


nielsadb

Op de Oversteek gebruik ik cruise control anders rijd ik daar automatisch veel te hard. En dan vervolgens door iedereen voorbij gestuifd worden (tja). Had echt makkelijk 70 kunnen zijn daar.


FristiToTheMoon

De Theresiastraat in den haag mogen ze best een 30-zone van maken.


gelukkig2016

Bij het eerste voorbeeld 'vierbaansweg' verwachtte ik een weg met 2x 4 rijstroken, maar het is gewoon een 2x2-weg in de bebouwde kom. Ik presenteer je [hier](https://goo.gl/maps/QKAjUcCCygHU6ZuN6) een 50-weg met 4 rijstroken in één richting, buiten de bebouwde kom van Hilversum. Een tijd terug mocht je daar zelfs maar 30 km/h vanwege werkzaamheden...


HelixFollower

Misschien gewoon even lezen wat er daadwerkelijk voorgesteld wordt ipv enkel op een headline te reageren.


ricahrdb

Of dit een goed idee is weet ik niet maar bij mij in de omgeving kunnen we in ieder geval wel wat meer snelheidsbeperkende voorzieningen gebruiken. In een buurt die zich niet leent voor hard rijden wordt er toch veel te vaak hard gereden.


Henk_Potjes

Bah. Wat is dit toch een ontiegelijk zeikland geworden met al die betuttelende lui. Laat ze maar lekker de hele dag achter de geraniums zitten als ze zo bang zijn voor het verkeer.


wandspiegel

Ik zou zelf geen enkel probleem hebben met 50km/u wegen, als er niet zo enorm veel eikels waren die met een enorme tyfusherrie moeten optrekken en afremmen voor het volgende stoplicht. In de praktijk betekent het dat je de ramen nooit open kunt hebben als je thuis bent. En zelfs driedubbelglas is niet opgewassen tegen motoren en opgevoerde brommertjes. Je kunt denk ik beter direct onder de aanvliegroute van Schiphol wonen dan aan een 50 km/u weg bij een stoplicht.


MnemosyneNL

Ik woon aan een straat dichtbij een hoofdweg en zit inderdaad met dit probleem. De straat voor mijn huis langs is een 30km weg en een paar meter verderop kruist die met een 50km weg. Helaas wonen er in deze wijk aardig wat mensen die geen boodschap hebben aan de snelheidslimiet en met hun "sportieve auto" of motor er een gewoonte van maken om in zo min mogelijk seconden de hoofdstraat te bereiken. Resultaat: ik kan in en rondom mijn huis niet ontsnappen aan het verkeersgeluid en maak eigenlijk alleen gebruik van mijn balkon om de was te drogen en mijn ramen zelf te kunnen wassen.


wandspiegel

Je zou hopen dat men er flitspalen of geluidslimiet-flitsers oid zou kunnen installeren. Dat zou echt een uitkomst zijn…


MnemosyneNL

Ja, de regels omtrent waar flitspalen wel of niet mogen staan, kunnen best wat soepeler. Ze zouden hier een hele bak geld kunnen ophalen met een tactisch geplaatste flitspaal. Het zou waarschijnlijk ook wel helpen om overal (behalve de snelweg) het asfalt te verwijderen en gewoon weer terug te gaan naar wat in de Victoriaanse tijd de norm was: kinderkopjes en drek :)


OneCoffeeOnTheGo

Wat maakt 50km/h magischer wijs wel goed dan? Als het van 80km/h naar 50km/h ging binnen de bebouwde kom, had je dat wel goed gevonden? Of vind je de huidige 50km/h binnen de bebouwde kom ook al onder "een ontiegelijk zeikland geworden met al die betuttelende lui" vallen?


Henk_Potjes

Omdat 50 km/h geen snelheid is waarbij je letterlijk met de fiets nog ingehaald kan worden. Je als scenario ga ik niet eens op in. Want ze hadden het in de eerste instantie toegestaan dat mensen 80 zouden rijden in de bebouwde kom. Dat jij al de betutteling super vindt is jouw goed recht, maar ik ben er simpelweg geen voorstander van.


RinaldoRinaldini

Hee allemaal! Kijk! Ik heb een onderbuik gevonden! Maar serieus, wat is dit voor reactie? Een belangenvereniging geeft zijn mening, zoals dat gaat én hoort in een democratie, en jij gaat er met gestrekt been in omdat je ... fokking hel, waarom eigenlijk?


OntWegwerper

Omdat Henk graag altijd boos wil zijn. Want wanneer je boos bent op anderen hoef je niet met je eigen tekortkomingen bezig te zijn.


Henk_Potjes

Omdat ik weet in welke sub ik zit, en welke reacties ik daarop kan verwachten.


Shade_NLD

Dus eigenlijk ben je gewoon een beetje aan het narren?


2old4thisshyte

Aha, wat een mooi inzicht: “ze” zijn bang voor verkeer en daarom gebeurt dit. “Ze” moeten achter de geraniums, want Henk moet erlangs met 53 km/h op de teller want dat is exact 50 km/h in werkelijkheid. En wee je gebeente als je hem met de fiets inhaalt! Henk is niet bang. Henk is een durfal en spreekt dat ook uit. Chapeau! (Dat is Frans voor hoed, Henk.)


Henk_Potjes

Kijk. Jij snapt het. Zo zie ik het graag. Fijn dat je het met mij eens bent. En degene die het met mij eens is, kent zelfs één woordje Frans. Mijn dag kan niet meer stuk.


nielsadb

Nou jongens moet dit nou? Ik ben geen dikke VVD’er of iemand die zijn mannelijkheid heeft verbonden aan het autorijden maar dit is toch echt behoorlijk truttig. Een goede 50 weg vraagt niet om 30. Als we toch over veilig verkeer praten, zullen we anders weer eens wat snelheidscontroles gaan doen? Gewoon, for old times’ sake…


HelixFollower

Ook voor jou is het misschien handig om even te lezen wat er voorgesteld wordt ipv alleen op de headline te reageren. Ik weet dat die het meeste aandacht vraagt, aangezien die bovenaan staat in een heel groot en dik lettertype. Maar daar onder staat nog veel meer informatie die ook best relevant is.


nielsadb

Lekker bezig met je aannames en je paternalistische toontje. Ik ga hier verder maar niet inhoudelijk op reageren. Alles wat ik gezegd heb is in lijn met het artikel (dat ik ook gelezen heb).


HelixFollower

Waar maak je je dan druk om, nergens blijkt uit dit artikel dat goede 50 wegen straks 30 worden.


Zzanax

30 is echt belachelijk langzaam


Flyingdutchy04

prima snelheid binnen de bebouwde kom vooral op de tussenwegen.


Zzanax

Dat is jouw mening


Scalage89

Alsof het belachelijk langzaam zijn niet een mening is.


Flyingdutchy04

nou er zijn genoeg wegen waar ik als auto rijder never nooit 50 rijdt terwijl het wel mag en je dan weer een drukker zoals jij achter je hebt


Zzanax

Vreemd hè dat men gaat plakken zodra je ONDER de maximum snelheid gaat rijden?


OneCoffeeOnTheGo

De maximale snelheid is de maximale snelheid hè, niet de minimale. Mag hopen dat je niet met 50 bij zware regen door een blinde bocht bij een basisschool die net uit is sjeest, maar dat je je snelheid aanpast aan de omstandigheden. Zoals iemand anders net ook al toevallig ongeveer zei: Als je eigen rijvaardigheid niet toereikend is om je snelheid aan de omstandigheden aan te passen, dan zou ik direct maar je rijbewijs doorknippen en in het vervolg lekker met het OV gaan.


Flyingdutchy04

ja als het anders niet veilig is voor de andere weggebruikers is. ikke ikke volgens u/Zzanax


Zzanax

Als je eigen rijvaardigheid niet toereikend is om de maximum snelheid te durven rijden, dan zou ik direct maar je rijbewijs doorknippen en in het vervolg lekker met het OV gaan.


Flyingdutchy04

rijvaardigheid heeft niks mee te maken dat je op sommige wegen 50km/h mag terwijl dat zeker een onveilig gevoel voor iemand anders kan zorgen als je daar met die snelheid langs iemand door een krappe straat rijdt maar ja schijnbaar ben jij de beste...


LauraEUx

Kan iemand uitleggen wat het punt hiervan is? Mensen die gevaarlijk hard rijden blijven dat toch wel doen. Heb altijd het idee dat ze dit doen om meer boetes uit te kunnen delen.


aenae

- Je hoeft niet meer overal borden neer te zetten dat een woonwijk 30 is, want dat is de default - Je kan eenvoudiger een huidige weg langzamer maken, als je dat nu wil doen dan zijn daar allerlei regels voor, bijvoorbeeld versmallen of drempels - Als aanvulling op het tweede punt; die versmallingen en drempels zorgen er voor dat een wijk voor hulpdiensten minder makkelijk te bereiken is, met alles op default 30 kun je alsnog een weg 30 maken zonder de hulpdiensten in de weg te zitten En mensen die gevaarlijk hard rijden, bijvoorbeeld 80+ waar je 50 mag die zijn hun rijbewijs kwijt als ze dat doen als 30 de standaard is. Daarnaast zal het verkeer dat zich wel aan de snelheid houd deze coureurs ook 'hinderen' (in hun ogen) waardoor ze langzamer gaan rijden.


PiemelIndeBami

30 moeten rijden op een weg die een 50-profiel heeft (dus voorrangsweg, brede rijbanen, goed overzicht etc) voelt nu heel frustrerend, vooral in de steeds grotere auto's waarin mensen rijden. Mensen houden zich er dan ook heel slecht aan. Waarom zou dat beter worden als het standaard 30 is?


aenae

Een weg die een 50-profiel heeft kun je waarschijnlijk zonder problemen 50 laten. Zelf ben ik van mening dat je een weg in de bebouwde kom moet inrichten voor 50, en niet andersom. Dus standaard 30, tenzij de weg zo is aangepast (brede banen, goed overzicht, geen geparkeerde auto's langs de weg, geen fietsers op de rijbaan) dat je veilig 50 kan. Nu is dat nog omgedraait, een weg is 50 tenzij er specifiek aanpassingen zijn gedaan om er 30 van te maken. Dat is het hele punt, het gaat niet om de wegen langzamer te maken waar je nu makkelijk en veilig 50 (of harder) kan rijden, maar om de wegen waar het niet kan. En het is ook echt niet autotje pesten om alles maar langzamer te maken, maar gewoon het omdraaien van de bewijslast. Een weg is nu 50 tenzij het tegendeel word bewezen, en straks is een weg pas 50 als dat daadwerlijk veilig kan.


LauraEUx

Ik denk inderdaad dat als je makkelijk harder kan dan 30, het alleen maar veel frustratie op gaat leveren


funciton

>- Je kan eenvoudiger een huidige weg langzamer maken, als je dat nu wil doen dan zijn daar allerlei regels voor, bijvoorbeeld versmallen of drempels Die regels zijn er met een reden. Je kan geen 30-bordje op een 50-weg neerpleuren en verwachten dat het iets uithaalt. Je moet je wegen er ook op inrichten. > Daarnaast zal het verkeer dat zich wel aan de snelheid houd deze coureurs ook 'hinderen' (in hun ogen) waardoor ze langzamer gaan rijden. In de praktijk zie je zelden iemand zich op een verkeerd ingerichte weg aan de snelheid houden, dus dat zal tegenvallen.


GothicEmperor

Sloop gewoon alles en maak er een systeem van afgescheiden dreven van, zoals in Almere en Lelystad. 🧐


crispytreat04

Dat is ook niet bepaald een succes hoor, ontzettend veel automobilisten die zich voor geen meter aan de snelheidsregels houden omdat ze toch geen fietsers of voetgangers tegen gaan komen.


ramon468

Wat een slecht plan. Aan de ene kant moeten we met z'n allen aan het milieu denken, aan de andere kant gaan we alles 30 maken. Auto's verbruiken toch meer en stoten meer zooi uit bij 30km/u, of niet? Daarnaast, al die oma's die met 25-30 op die fietsen scheuren... Ik zie niet hoe dit veiliger wordt als ze je links en rechts kunnen inhalen omdat alles 30 km/u is..


xaitv

Dat je in woonwijken 30 als maximum standaard maakt lijkt me prima. Maar bijv. in Eindhoven heb je de ring & John F. Kennedylaan waar je nu 70 mag wat dan wss ineens 50 zou moeten worden? Daar gaan een hoop mensen dan te hard rijden waardoor je ineens een flink verschil krijgt tussen mensen die zich wel aan de snelheid houden en niet. Denk dat het voor nieuwe straten en/of wijken prima is om deze norm aan te houden, maar ik zie oude straten niet zo snel geupdatet worden.


aenae

Waarom zou dat ineens 50 of 30 worden? Een weg dit ingericht is voor 70 blijft gewoon 70. Daar gaat dit verzoek helemaal niet om. Ze willen niet alles langzamer maken. En juist jouw hele laatste zin is _exact_ waarom ze dit vragen: > maar ik zie oude straten niet zo snel geupdatet worden. Die straten zijn nu vaak 50 omdat ze niet geupdatet worden, ze zijn niet perse veilig met 50, maar om ze 30 te maken moeten ze geupdatet worden en dat kost geld, maakt ze minder makkelijk toegankelijk voor hulpdiensten en maakt ze minder fijn om te rijden. Als dit standaard 30 zou zijn dan hoef je ze niet te updaten.