T O P
HerHor

Nou heb ik niet zo vaak dat ik proestend van het lachen naar podcasts luister, dus ik ben stomverbaasd dat één van de weinige keren dat het gebeurt het tijdens "ANP Nieuws" was. (Ik laat om een beetje het live radiogevoel te houden en op de hoogte te blijven automatisch het laatste ANP-bulletin invoegen) Volgens mij was de tekst "Koninklijke Horeca Nederland wil dat de GGD gepensioneerden inzet bij de vaccinatiecampagne dit najaar. Zij verliezen namelijk veel jongere werknemers, omdat de GGD hen een beter salaris biedt, en de koepelorganisatie vindt dat oneerlijke concurrentie."


ReinierPersoon

Misschien moet de Horeca die gepensioneerden dan maar inzetten? Er zitten hele verpleeghuizen vol met mensen die niksdoen!


Siarl_

Het leger moet ingrijpen! Elke horeca tent moet drie soldaten krijgen om te helpen met afwassen. Waar hebben we ze anders voor?


ActuallyCalindra

Die pensionados hebben al jaren geoefend met heftig zuipen. Praktiserend alcoholisten die dus meer kosten met wat ze zelf achter de bar weg tikken dan die broekies van 18.


Dysiss

Dat is een best wel hilarisch idee inderdaad!


winkelkoning

Dienblad met bier staat heel stabiel op een rollator.. iep iep iep...


Karsdegrote

"WAT ZEGT U? DIE HIER?" "Nee nee nee, wij willen drie bier" "NEE DIE ZIJN NIET VOOR U DIE ZIJN VOOR TAFEL.... uhh... JAAAAAAAP WELKE TAFEL MOEST DIT NOU NAAR TOE?"


MuadDibsAlt

> oneerlijke concurrentie Hier kan ik idd alleen maar smakelijk om lachen. Dan doen we wel eens alsof de boeren een bord voor hun kop hebben maar dit is wel héél naief.


lordsleepyhead

> oneerlijke concurrentie Nee pipo, dat is gewoon concurrentie


furyg3

Dat is niet wat ‘concurrentie’ is. De overheid verkoopt geen broodjes…


[deleted]

Toen ik voor de vaccinatielijn en testlijn werkte vanuit huis was het salaris een 10tje per uur. Goed salaris? Hoe dan? Zullen wel echt bij de GGD bedoelen ipv via een uitzendbureau en dan tijdelijk.


HerHor

De horeca is wel vol met verhalen van gestolen fooien, niet-betaald overwerken en ander gesjoemel zodat ze minder hoeven te betalen.


[deleted]

Nog een reden voor mij om never-nooit in de horeca te werken.


TywinASOIAF

Ja want ik ga ook voor veel zwaarder werk en minder betaald kiezen als er ook andere baantjes bestaan.


Dismal-Lead

Precies, men vergeet vaak dat horeca gewoon echt kutwerk is. Mensen die de hele dag tegen je lopen te bitchen, geen moment om gewoon ff te zitten, de bloedhete keuken, de onregelmatige werktijden, "ga maar weer naar huis 't is rustig vandaag", zere voeten en rug bij thuiskomst, hectiek en drama, vrijwel altijd nul-uren-contract dus nul zekerheid, en ga zo maar door. Zelfs voor 20 euro per uur zou ik het niet meer doen.


Chronocidal-Orange

Ik heb 2 keer in verschillende horeca gelegenheden gewerkt as tiener. Heb daardoor wel super veel respect gekregen voor mensen die dit doen, want het is voor mij niet uit te houden. Nou hielp mijn, toen niet bekende, autisme daar ook niet mee, maar het continue "aan staan", voor de klant, was voor mij nog het zwaarste eigenlijk. Ik heb nogal een resting bitch face dus elk moment dat ik ook maar even relaxte en ik kreeg er gelijk opmerking over.


Actually_Godlike

Naast de punten die je al genoemd heb, heb ik in de horeca dagen gehad waar ik ~11 uur werkte (van 9u s'ochtends tot ~8 avond) met maar 1x één pauze van 30 minuten, en dan had je dagen waar je dan ook gewoon 3x een rush moest doen (ontbijt, lunch, avond). Je komt dan gewoon thuis met letterlijk 0 energie om ook maar iets productiefs te doen. Na ongeveer 3 jaar was ik er wel klaar mee. Ik was nog relatief jong toen ik begon ook en dan is het loon al helemaal verschrikkelijk weinig voor de hoeveelheid werk die gevraagd werd. Bovendien geven de meeste restaurants gewoon 0 fucks om de werkdrukte en stress van personeel. Zoveel dagen gehad waar we met veelste weinig bediening stonden en toch werd het hele restaurant volgepropt, dan sta je daar lekker in je eentje. Dat is niet alleen vervelend voor het personeel maar ook nog is voor de gasten waarvoor de snelheid en kwaliteit van bediening omlaag gaat


ZapSpar

En vergeet niet onbeschofte mannelijke bezoekers richting vrouwelijk personeel (waarvan de baas/eigenaar dan roept: ‘ach zo zijn mannen’).


dutchmangab

Dit is toch die marktwerking waar de neoliberalen van houden en dan zijn ze nog niet blij


Paradoxjjw

Dan stemmen ze VVD en zijn ze niet blij wanneer de markt werkt zoals de VVD wil.


Skudedarude

Mensen hebben dit gewoon jaren lang verkeerd geinterpreteerd. De VVD pleit niet voor marktwerking (markt - werking) maar voor marktwerking (mark - twerking).


_dogzilla

Ik dacht eerder aan ‘markwerking’; de markt laten werken voor Mark en zijn vriendjes.


tyeunbroken

bespaar me het beeld dat nu in mijn hoofd dreigt te vormen


mightyduff

[All hail the invisible hand!!!](https://i.imgflip.com/3k96rd.jpg)


Dom_Shady

Zeker wanneer die baan veel minder maatschappelijk relevant is dan helpen bij het bestrijden van een pandemie.


visvis

Misschien een gek idee: probeer eens meer salaris en meer vaste contracten aan te bieden?


Antiliani

Nee dat kost geld hè


ChinookNL

Ja, zijn we helemaal gek geworden!


Odysseus11

“Volgens de brancheorganisatie betaalt de GGD gemiddeld meer aan zijn personeel dan winkeliers. Dat maakt het lastig concurreren, aldus INretail.” Mmm wat zou de oplossing zijn?


WideEyedWand3rer

Goedkoop personeel uit Franse banlieus aantrekken!


Sl4sh4ndD4sh

Nee nee die zijn veels te duur, gewoon personeel uit Afrika/Azië halen.


Effective-Scheme-990

Of gewoon kinderen aan het werk zetten.


dutchmangab

"De Julianatoren doet dat toch ook?!" ~ horeca baas Fred


Harpeski

Post NL?🤔


MegaPompoen

Of Oekraïne, die komen nu toch al deze kant op


mrtn17

dat gebeurt al, de helft vd kantine medewerkers is Oekraiens


[deleted]

Nee joh, Turken en Marokkanen!


hanzerik

Dat ging de vorige keer ook zo goed.


ZapSpar

Schrap Azië. We willen ze niet vanuit Azië, want we zijn bang dat die mensen zich hier gaan vestigen. Kunnen we niet hebben. Edit: Want het is godgeklaagd lastig om m’n vriendin vanuit Azië naar hier te laten komen met de juiste visa en papieren. Maar iedereen en z’n moeder kan vanuit Midden Oosten en Afrika hier een huis krijgen.


TheActualAWdeV

Ze gaan maar forenzen!


JustCallMeBen

Klagen klagen klagen.


Uragami

Kapitalisme gaat beide kanten op he. Zij vonden het prima om jarenlang een minimum loon te betalen, maar nu klagen ze als niemand voor ze wil werken. Dan moeten ze maar met de markt meegaan en meer betalen, of ze moeten lekker zelf in arbeidsmarkt stappen en hun zaak sluiten. Zo werkt dat eenmaal.


SuperJumpyLion

Niet als het aan de bedrijven ligt. "Capitalize profits, socialize losses"


ilovebeetrootalot

Ahh het motto van de VVD!


Antique-Special8023

>Mmm wat zou de oplossing zijn? Slavernij terug brengen lijkt mij de enige redelijke oplossing, werknemers die absurde eisen stellen zoals een leefbaar salaris, normale werktijden en een veilige werkomgeving kan echt niet meer, tijd dat de overheid ingrijpt!!!


[deleted]

Slavernij? GGD in brand steken? Klagen over hoe niemand voor mij wil werken? Recordwinsten boeken? Idk man er is echt geen simpele oplossing. Het is simpelweg oneerlijk! Hoe kunnen wij nou personeel lokken met ons lage kutsalaris?


asoftbird

We laten toeristen betalen om een dagje in de bediening te mogen meewerken! Dan krijgen ze een echt stukje Nederlandse cultuur mee en zien ze het land vanuit een positie die slechts weinigen nu kunnen aanschouwen. Exclusief! edit: jullie lachen maar ik las laatst iets over een attractie in catacomben van een stad ergens waar toeristen kunnen betalen om een dagje verkleed als zombie mee te mogen lopen met de medewerkers daar en andere toeristen bang kunnen maken.


PrintShinji

En dan kan je als klant het slechts getapte biertje ooit krijgen, dat is toch ook een ervaring waard!


Anonieme_Angsthaas

Daar heb je in sommige zaken geen toeristen voor nodig.


dabenu

Dat is alleen maar een pré voor die britten.


UnarmedRobonaut

13 jarigen voor een euro per uur laten werken.


Wisear

NOS journaal zei vanavond dat dit tekort er al jarenlang aan zat te komen hoofdzakelijk vanwege vergrijzing. Lonen omhoog creëert niet nieuwe werknemers, het verschuift ze alleen. Overheidsinstanties zitten ook met grote tekorten.


mistervanilla

> Lonen omhoog creëert niet nieuwe werknemers, het verschuift ze alleen. Op korte termijn wel. Maar op lange termijn zorgt het ervoor dat slecht lopende ondernemingen niet meer kunnen concurreren voor personeel en dus eerder opgedoekt zullen worden, met als resultaat dat er minder werkaanbod is en de druk op de arbeidsmarkt afneemt. Ook zullen er minder ondernemingen gestart worden, en zullen ondernemingen minder snel groeien door een hoge loondruk. De oplossing is dus wel degelijk gewoon je werknemers meer betalen en de concurrentie met andere ondernemingen aangaan. Maar dat willen werkgevers natuurlijk niet horen.


twintailcookies

Dit klinkt verdacht veel als marktwerking van voor neoliberaal.


arienh4

Kan iemand me uitleggen wat er precies veranderd is? Met mijn basale kennis van economie van 10 jaar geleden was dit precies wat ik ook dacht, maar opeens zijn er allemaal ondernemers die dit 'marktverstoring' noemen.


Checklad

Omdat ondernemers mensen zijn en niet machines. Economisch gezien is het logisch dat de lonen moeten stijgen bij een tekort aan arbeidskrachten. Ondernemers zien niet graag dat hun winsten moeten afnemen (of kosten moeten stijgen) om arbeidskrachten aan te trekken of te behouden. Maar natuurlijk wel andersom. Menselijk gezien: het is niet leuk om te moeten inleveren op je inkomen, ongeacht hoeveel het startpunt was. Vergeet daarnaast niet dat de lonen al bijna 14 jaar sowieso achterlopen. Ondernemers spreken dus van dat het oneerlijk is, onrechtvaardig en dat het 'de normale gang van zaken verstoort' (marktverstoring). En gezien we leven in een samenleving waar veel waarde word gehecht aan wat ondernemers vinden en de ondernemers dit niet leuk vinden...


[deleted]

'De normale gang van zaken' is in dit geval het maximaal uitbuiten van een groep mensen om ze voor kraaltjes en schelpjes te laten werken en de lonen niet te laten stijgen bij inflatie of verhoogde productiviteit en dus winst. Alleen de baas verdient een meevaller wanneer het goed gaat met je bedrijf, het werkvolk kan de tering krijgen. Hey? Waarom wil er nou niemand voor mij werken? Verdomde GGD!


Checklad

Absoluut waar my dude, triest maar waar.


shadowyl

Marktwerking voor neoliberalen is als vrijheid van meningsuiting voor extreem rechts; het is alleen leuk als het hen goed uitkomt.


SmilingDutchman

Precies dit.


Thatguy_Nick

Slechte buisnessen die dichtgaan om werknemers vrij te maken, zoals al de horeca die met overheidssteun boven water gehouden zijn en nu de arbeidsmarkt leegtrekken bijvoorbeeld? Want hoe lief het ook is dat de overheid al die zielige restaurants openhield, zijn diezelfde restaurants nu an het klagen over weinig personeel.


Gropah

En hoe is het verschuiven een probleem? Het zou eindelijk eens tijd worden dat arbeiders normaal behandeld gaan worden door bedrijven. En ja, het betekend ook dat we langer moeten wachten op service/hulp en dat is niet altijd fijn. Maar als dit de uitbuiting van de gemiddelde Nederlander (want dat is het wat mij betreft wanneer iemand die full time werkt niet rond kan komen zonder toeslagen en enorm veel kopzorgen) een halt toe roept, wacht ik wel even. Daarbij, als hierdoor meer geld gaat naar dingen die we essentieel achten (zoals nu GGD personeel) dan zou het ook best wel het einde van wat bullshit jobs kunnen betekenen...


SmilingDutchman

"Je haat geen maandag, je haat kapitalisme" Werkgevers zitten nu te janken dat ze niet meer voor een dubbeltje op de eerste rij kunnen zitten om de aandeelhouders/ toplaag bizarre salarissen en winsten te kunnen betalen. De mensen die echt het geld maken vragen nu fatsoenlijke beloning of gaan werken waar ze die beloning wel krijgen. De gedroomde vvd marktwerking is kennelijk niet zo leuk als het in het nadeel van werkgevers is.


Carzum

Driemaal dit, het verschuiven zal juist leiden tot de vernietiging van bedrijven die helemaal niet horen te bestaan bij een normaal niveau qua lonen en rente, en aan de andere zijde leiden tot meer innovatie om het productieproces minder afhankelijk van mensen te maken. Dat laatste is de motor achter economische groei. Mensen onderbetaald bij restaurants, bezorgers, en warenhuis laten werken tot in het einde der tijden is niet de situatie die we in stand moeten willen houden.


audentis

Ondernemingsrechts != overlevingsrecht. Een café of reisbureau minder valt de samenleving echt niet door om.


Carzum

Precies maar het lijkt sinds corona alsof elke sector bij het minste of geringste overheidssteun verwacht om maar op dezelfde voet door te blijven gaan.


audentis

Er zijn een boel bedrijven kunstmatig opengehouden met de coronasteun die het eigenlijk normaal niet zouden redden, en al die partijen moeten nu nog omvallen. [Volgens het CBS](https://www.cbs.nl/nl-nl/reeksen/faillissementen) was er in 2021 een historisch laag aantal faillissementen, en ook in de meeste maanden van 2022. (Leuk, een discussie over hoe eens we het wel niet zijn :D)


PrintShinji

De horeca is wel iets anders met de vergrijzing toch? Niet bepaald veel mensen die al grijzig zijn die daar werken. Zelfde met een GGD campagne.


888Tuzi

Dat zeggen ze, ja, maar ik geloof het maar deels. Zo zeggen ze ook dat er een miljoen mensen thuis op de bank zitten omdat bedrijven ze te oud vinden of omdat ze een lichte handicap hebben. Dan zijn er volop sectoren waar een overvloed aan personeel is, denk aan de flitsbezorgers, waarvan we collectief zeggen dat die diensten eigenlijk niet belangrijk zijn. Waarom werken mensen daar dan wel? Omdat we blijkbaar toch bereid zijn om meer voor die niet-essentiële diensten te betalen dan voor de diensten die we belangrijker achten. Dan heb je ook nog het probleem van overheidsregulatie. Ik werkte hiervoor in de financiële sector. De hoeveelheid bureaucratie die daar is opgelegd de afgelopen jaren is bizar. Banken moeten nu voor iedere grote cliënt een maandenlang intake-traject starten om hun integriteit te checken, een traject dat bij iedere geldboeking van de cliënt moet worden herhaald. Hier werken nu al 10.000en mensen voor, terwijl er aan de kant van de overheid, de plek waar eventuele gevonden schendingen naartoe moeten worden gestuurd, er maar 10tallen werken. Je werkt dus voor Piet snot. Hoe lossen we het tekort dus op? —> voor de ondernemer: wees minder kieskeurig, en als je jezelf ziet als essentiële dienst, betaal meer dan wat iemand voor een niet-essentiële dienst verdient. —> voor de overheid: schrap een hoop lagen verplichte bureaucratie in het bedrijfsleven (of verminder het), zodat er meer handen vrij komen voor echte daadwerkelijke dienstverlening. Vergrijzing is een ding, dat gaat hier ook niet mee weg, maar dan kunnen we nog heel lang door voordat we het moeilijk gaan krijgen


tdw21

Lijkt mij niet kloppen dat banken voor elke overboeking een maandenlang traject moeten starten


888Tuzi

Een transactie in de ogen van de bank is trouwens een overboeking, moet ik toevoegen. Die zin is natuurlijk figuurlijk. In de praktijk gebeurt het volgende. Het is een wat langer verhaal, maar een schokkerend voorbeeld van teveel door de overheid opgelegde bureaucratie: Heb je weinig vermogen, nobody cares. Heb je dat wel, bijvoorbeeld meer dan een paar ton op de bank, dan moet van iedere overboeking van €5000 met gedocumenteerde herkomst van vermogen de plausibiliteit van de aanleiding ervoor worden geanalyseerd en vastgelegd. Er zal je worden gevraagd waar het vandaan komt, tot in de meest oorspronkelijke bron. Bijvoorbeeld: je boekt €10.000 over van ABN naar ING. Dit geld heb je al 10 jaar op de bank. Het is onderdeel van een beleggingsrekening. Ooit heb je het geld verdiend toen je een bedrijfje had, er is toen geld uitgekeerd. De bank wil dan van je bewijs hebben dat het aannemelijk was dat je bedrijf winst maakte, dmv meerdere jaarverslagen. Ze willen bewijs dat het geld is uitgekeerd, dmv aktes/bestuursbesluiten. Ze willen van die 10 jaar weten hoe je beleggingen het gedaan hebben, door officiële overzichten van de desbetreffende broker. Dan willen ze ook een tekstuele toelichting waarom je de overboeking doet, dat moet een duidelijk antwoord zijn. Dit wordt dan beoordeeld door een analist. Is die akkoord, dan gaat het naar een 2de analist voor een second opinion. Is die ook akkoord dan gaat het soms naar een comité van compliance (als je rijker bent dan zeg maar een miljoen bijvoorbeeld) waar een paar hoge leden van compliance en fiscalisten aanwezig zijn. Zij lezen zich natuurlijk eerst in in jouw gehele cliëntendossier (vaak, geen grap, vele tientallen pagina’s). Na afloop van het comité wordt een notitie opgesteld (van meerdere pagina’s). Deze moet daarna door alle leden worden gelezen en geaccordeerd. Is dit akkoord en geaccordeerd? Dan is het gedoe voorbij. Heeft een van de personen in de lijn een nieuwe vraag, dan gaat het gehele dossier weer terug naar de eerste analist, en moet je het proces weer doorlopen. De ironie is natuurlijk dat dit alles wordt beoordeeld aan de hand van documenten die de onderzochte persoon zelf verstrekt. Die kan dus liegen. Vermoedt de bank dat een “transactie” verdacht is, dan maakt het een FIU melding. Echter, het overheidskantoor welke deze controleert heeft dus maar enkele tientallen mensen in dienst. Zij controleren doorgaans dan ook geen van de meldingen. Er is tot op heden nog nooit een boef door gevangen. Waar dient dit hele proces dan voor? Nou, de overheid (de belastingdienst) doet zelf namelijk ook hun eigen onderzoek. Zij hebben ook veel meer informatie. Vinden zij iets, dan klagen ze de persoon aan, en gaan dan kijken of ze ook de bank kunnen aanklagen (had die het namelijk kunnen weten?). Dan kijken ze of de bank eventueel een melding heeft gedaan. M.a.w., die 10duizenden hoogopgeleiden die in dienst zijn om dit proces fulltime uit te voeren zorgen enkel voor een disclaimer voor de bank ihgd ze een cliënt in de boeken hebben waarvan achteraf blijkt dat het niet pluis was : /


Azzacura

Wil je het leukste deel van dit verhaal horen? Ik heb een opleiding gevolgt om bij de belastingdienst te werken (uiteindelijk niet gedaan), en daar werd ons verteld dat banken vanaf €10.000 melding moet doen van transacties. Zoals je kunt verwachten, zijn dat een hele hoop transacties per jaar, teveel voor de belastingdienst om te controleren. Dan zou je kunnen zeggen "automatiseer het proces" of "pak ze er steekproefsgewijs uit om direct grondig te controleren", maar dat doen ze niet. In plaats daarvan worden er steekproefsgewijs transacties uit gehaald, maar vóór ze grondig worden gecontroleerd wordt er eerst nog gekeken of het een bekende fraudeur betreft, een sjoemelende bank, iemand met een achtergrond die hoger risico geeft op fraude (bepaalde nationaliteiten, leeftijden, en gezinssituaties), of een extreem hoog bedrag. Is dat niet het geval, dan wordt het dossier gewoon weer terug op de hoop gegooid om *misschien* later alsnog te checken. Erg willekeurig zijn de steekproeven dus niet.


888Tuzi

Ik begrijp inderdaad de achterliggende idealen, maar als je dergelijk beleid half invoert, en half niet, is het alsof je voor een WiFi abonnement betaald zonder dat je op locatie de juiste bekabeling hebt, of zelfs zonder dat je van plan bent dat te regelen. Leidt helaas tot werkverschaffing. Ik denk dat dit probleem ook op heel veel plekken voorkomt. Het mooie aan dit voorbeeld is dat het laat zien dat het niet alleen bij de overheid, maar ook in het bedrijfsleven gebeurd. Stel je voor hoeveel arbeidskrachten er vrij zouden komen als dit soort zaken beter worden uitgedacht en geïmplementeerd…


JaccoW

>Dan zijn er volop sectoren waar een overvloed aan personeel is, denk aan de flitsbezorgers Nou ja, ik kreeg van Deliveroo vandaag een mailtje dat ze mogelijk Nederland weer gaan verlaten.


[deleted]

Ja dat snappen wij ook wel. Verhoog je lonen of val buiten de boot. Heerlijk die krapte, alle krenten zullen vanzelf failliet gaan. Laat maar stijgen die lonen. Dit is gewoon gezonde marktwerking. En het word hoog tijd dat de lonen meestijgen met de winsten. Daar lopen we tientallen jaren in achter.


Luc3121

De oplossing is dan nog steeds simpel. Nederland heeft een gigantisch overschot op de handelsbalans (export minus import), in absolute termen #4 ter wereld. Bijna even groot als China. Als de lonen flink stijgen omdat werkgevers concurreren om werknemers zullen sommige in Nederland gemaakte producten duurder worden voor veel landen, en zal Nederland ook meer gaan importeren in plaats van zelf produceren. Banen in de industrie, haven, financiële dienstverlening, landbouw en toerisme verplaatsen zich naar andere landen. De Nederlandse werkenden kunnen dan aan de slag in bijvoorbeeld de horeca, maar dus wel voor een hoger loon. Dat het Nederlandse handelsoverschot zo gigantisch is laat eigenlijk zien dat de prijzen (de koers van de euro bijvoorbeeld) en voornamelijk de lonen hier te laag liggen. Op de lange termijn corrigeert dat, zonder kunstingrepen, automatisch richting een neutrale handelsbalans. Maar in Nederland heeft de polder zo'n automatische correctie decennialang tegengehouden met loonmatiging. Eigenlijk zouden we hier met lonen en prijzen in de richting van die in Noorwegen en Zwitserland moeten zitten.


BMCVA1994

Vraag en aanbod. Helaas voor de werkgevers is dat ook van toepassing op werknemers. Dus weinig personeel = arbeid wordt waardevoller.


[deleted]

[удалено]


Wisear

Ik zou zeggen dat voor een groot aantal mensen een hoger loon zelfs minder gewerkte uren kan betekenen. Lekker wat meer parttime voor hetzelfde geld. Heb je een bron voor je argument, dat mensen meer uren werken bij hoger loon?


Nirgilis

Als dat hogere loon niet meer dan 10 procent is, kunnen werknemers zich helemaal niet veroorloven om minder te gaan werken met de huidige inflatie.


Anneturtle92

Momenteel krijg je als alleenstaande moeder in de bijstand meer geld (inclusief alle toeslagen) dan iemand die 32 uur per week werkt voor minimum loon. Het loont voor dit soort mensen momenteel zeker niet om te werken.


Paradoxjjw

Die iemand die 32 uur per week werkt voor minimumloon heeft ook recht op die toeslagen. Niet expres dingen buiten beschouwing laten.


[deleted]

Klopt, maar iedere euro extra verdient voor deze persoon levert slechts 20 cent extra inkomen op, omdat alle toeslagen en regelingen heel hard afnemen zodra het inkomen net boven het minimum komt. Meer werken loont heel weinig voor deze groep, en dat is nou precies het probleem.


jurgy94

Marginale belasting druk van een eenverdiener met twee jonge kinderen met een jaarinkomen tot 20k is 11%. Echter stijgt het daarna wel hard: tussen de 20 en de 40k is de druk constant rond de 80% (dus inderdaad die 20 cent op de euro). Nog hoger inkomen is het 59%. Bron: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2021/09/21/tabellen-marginale-druk-pakket-belastingplan-2022


001101011100

Pertinent onjuist. De meeste mensen geven aan 32 uur te gaan werken ipv 40 als ze er hetzelfde voor betaald krijgen (of zelfs als ze zich het kunnen veroorloven er iets op in te leveren.


DazingF1

Met deze inflatie leveren we al een stuk meer in dus dit zal waarschijnlijk voor veel mensen niet opgaan totdat de lonen dat eerst weer een beetje inhalen (zover dat mogelijk is).


yehboyjj

Voor rijkere mensen: ja. Maar voor een beroep als bijv. Ober geldt dat niet.


[deleted]

Onzin. Hogere productiviteit/winst betekend hoger loon. En inflatie ook wat mij betreft. Maar bedrijven vertikken het al tientallen jaren om loon eerlijk te laten stijgen. Ze zijn erachter gekomen dat uitbuiten meer winst oplevert.


collegiaal25

AOW leeftijd naar 70.


Deiah

Da's een goeie, in een land waar mensen van boven de 50 geen schijn van kans hebben als ze solliciteren.


nlexbrit

Nou, ik ben 54 en wordt regelmatig door recruiters benaderd, dus dat is wel een beetje kort door de bocht.


triiiflippp

Ligt er helemaal aan in welke branche je kijkt en wat er op je CV staat, collega van mij (59) is zelf benaderd door een werkgever en aangenomen.


Deiah

Die prachtige anekdote neemt niet weg dat werkloosheid in die leeftijdsgroep hardnekkig is en zelfs in deze tijd van zogenaamde personeelstekorten bijna niet van zijn plaats komt.


gwildorix

Arme mensen gaan 6 jaar eerder dood dan rijke mensen, en krijgen 15 jaar eerder grote gezondheidsproblemen. Wat je dus eigenlijk zegt als je de AOW wil verhogen is dat alleen rijke mensen recht hebben op een pensioen, arme sloebers gaan maar dood nadat ze opgewerkt zijn.


foodniwlats

Ja leuk idee, maar is iedereen dan ook bereid om fors meer voor zijn boodschapoen en etentjes te betalen? Concurreren met de GGD is zo makkelijk niet.


WimpieHelmstead

Zodra het ze eens een keer niet er voordeel van hebben, zijn alle werkgevers plots tegen arbeidsmarktwerking. Ze hebben het jarenlang (zo niet decennialang) van kunnen profiteren.


[deleted]

[удалено]


axialintellectual

Dit, x100. Failliet gaan als je onderneming de markt niet bij kan houden is een *feature* van de markt. We hebben allemaal ongeveer 300-400 jaar geleden besloten dat een faillissement geen moreel falen is en dat was heel goed voor de samenleving (en voor de welvaart, trouwens) dus wees innovatief, heroverweeg je financiële structuur, en kijk wat er wel kan. En als het echt niet rond komt, tja, dan houdt het op, maar dan word je als ondernemer ook echt niet uitgekotst en kan je gewoon aan de slag. Ik hoorde dat er bijvoorbeeld een ernstig personeelstekort was in de horeca..?


knakworst36

En als jij failiet gaat word je product schaatser dus kunnen de prijzen omhoog. Waardoor andere bedrijven in je sector wel kunnen blijven bestaan.


MuadDibsAlt

> We hebben allemaal ongeveer 300-400 jaar geleden besloten *Cries in "Das Kapital"*


The_Krambambulist

In hun hoofd is de overheid geen marktspeler maar irts wat buiten de markt staat. En dan is het volgende sprongetje dat elk voordeel vand e overheid geaccepteerd moet worden, want we zijn tenslotte bedrijven. Elk nadeel is oneerlijk of bureaucratie. En dan maar afvragen waarom de overheid zoveel wantrouwen heeft en streng is. Dat krijg je als ze moet werken met dit soort aasgieren. Zelfs dan worden bedrijven duidelijk minder gewantrouwd dan mensen, maar alsnog.


NJlo

Het is geen marktwerking als het met gemeenschapsgeld gebeurt.


The_Krambambulist

Wel op de arbeidsmarkt.


Alwin_

Ach, wat een gezeik. Ik werk in de horeca en heb laatst moeten uitleggen waarom ik iemand een loonsverhoging van 50 cent heb gegeven. 50 cent?! Met deze inflatie is 50 cent per uur extra eigenlijk een loonsverlaging, per saldo schiet je er weinig mee op. 50 cent... en dan maar mauwen dat er geen personeel is, of dat "de nieuwe generatie" niet hard wil werken. Betaal gewoon behoorlijk.


theOpposites

Reden dat ik, na mijn opleiding, na 7 jaar uit de horeca stap!


Alwin_

Heel begrijpelijk. Ik heb er zelf een leuke baan aan over gehouden en kan door mijn positie ook wel een redelijk salaris voor mezelf onderhandelen, maar goed in andere sectoren zou het natuurlijk beter zijn!


G-Fox1990

De horeca en retail mag echt compleet kapot vallen. Decennia lang werknemers uitbuiten en nu **alweer** gaan zitten janken.


ThXIV

Ik kan het zelf niet beter zeggen. Bedrijven die draaien bij de gratie van het onderbetalen van werknemers hebben geen bestaansrecht. Vergeet niet, minimumloon is zo weinig dat je, ongeacht het aantal uren dat je draait, altijd recht hebt op toeslagen (mits je partner niet veel verdient). Het is dus eigenlijk niet genoeg om van te leven.


Uragami

Dus eigenlijk laten ze het hele land compenseren voor hun gierigheid.


timwing

Ik zou dan ook concluderen dat minimumloon behoorlijk omhoog moet. Wanneer we bedrijven kaders geven omtrent minimum salariëring zullen ze uiteraard kiezen om zo min mogelijk te betalen (mits ze daar mee weg komen m.b.t. bezetting). En geef ze eens ongelijk, als ik naar de supermarkt ga wil ik ook niet de hoofdprijs betalen voor producten waar een goedkoper en equivalent alternatief voor is. Marktwerking en kapitalisme moet tot op zekere hoogte aan banden gelegd worden door minimumloomafspraken te maken en m.i. niet door het het vingertje te wijzen naar bedrijven die volledig binnen de wet hun personeel belonen.


The_Krambambulist

>Marktwerking en kapitalisme moet tot op zekere hoogte aan banden gelegd worden door minimumloomafspraken te maken en m.i. niet door het het vingertje te wijzen naar bedrijven die volledig binnen de wet hun personeel belonen. Want? Je hebt weinig invloed op het minimumloon maar wel volledig in de hand hoeveel je bereid bent zelf te willen betalen. De wet is niet equivalent aan moreel of maatschappelijk verantwoord. Zeker niet wanneer verkiezingen enorm warrig zijn en de uitkomst vaak niet volledig de behoeften van de bevolking reflecteert maar voornamelijk wat succesvol in de voorgrond staat. Dan lijkt het mij veilig dat je hier zelf over na gaat denken.


timwing

Ik snap je punt niet. Je zegt: "Je hebt weinig invloed op het minimumloon maar wel volledig in de hand hoeveel je bereid bent zelf te willen betalen." Ik neem aan dat "je" in dit geval de consument is? En zo ja, dus? Natuurlijk zullen bedrijven ervoor kiezen zo min mogelijk te betalen voor arbeid en is het onredelijk (of in ieder geval naïef) te verwachten dat bedrijven salarissen opschroeven omdat dat moreel gezien het juiste zou zijn. Ik zeg ook niet dat de wet equivalent zou zijn aan moreel, maar dat wanneer bedrijven er niet zelf voor kiezen een leefbaar salaris te betalen dit maar afgedwongen moet worden.


The_Krambambulist

Nee je is in dit geval de werkgever. >Ik zeg ook niet dat de wet equivalent zou zijn aan moreel, maar dat wanneer bedrijven er niet zelf voor kiezen een leefbaar salaris te betalen dit maar afgedwongen moet worden. Nouja daar ben ik het mee eens. Maar waar ik op doelde was dat we in het algemeen het gedrag van werkgevers niet als gegeven moeten zien en er altijd op moeten wijzen dat werkgevers ook zelf een keuze hebben om dit te verhogen en dat ze hier zelf over na moeten denken. Als beleidsmaker zou ik er wel van uit gaan dat op dit moment, het waarschijnlijk is dat ze zo min mogelijk betalen. In dat geval zou ik het wel als gegeven beschouwen.


Dartillus

Misschien als de horeca een betere plek was om te werken zouden ze meer personeel aantrekken, zelfs met een wat lager loon. Bij de GGD heb je regelmatige uren op normale tijden, je hebt niet (of minder) met ongewenste intimiteiten te maken, waarschijnlijk fysiek ook minder zwaar. Er zijn genoeg redenen om een baan te kiezen die niet het meeste betaald, maar de horeca geeft er niet genoeg lijkt me.


MnemosyneNL

Ik heb me altijd erg vermaakt in de horeca, omdat ik dat als vrijwilliger deed bij instanties die zorgden dat je alles kreeg wat je nodig had om je werk te kunnen doen. Ja het was zwaar maar het was het waard. Als je dat vergelijkt met uitbaters die vinden dat je niet betaalt hoeft te worden als je standby staat, dat je meerdere keren per week minder dan de wettelijke hoeveelheid uren rust tussen 2 diensten krijgt, dat je best in je eentje kan draaien en de tent dus onbeheert is zodra je op de plee zit en dat je je eten maar naar binnen schuift als je even 5 tellen geen klanten hoeft te bedienen want pauzes bestaan niet of dat schoonmaken niet betaalt wordt dus personeel daar al mee begint voor sluitingstijd..... Het zijn vooral de secundaire arbeidsvoorwaarden die het niet waard maken om voor een schamel loon te werken.


NotABotButALurker

Als ik verhalen uit mijn omgeving hoor is het ook niet alleen het salaris en de uitbaters zelf maar ook gewoon wij "als nederlanders" zelf dat personeel niet meer terug wil keren. D'r is sinds de corona tijd veel meer ongewenst gedrag en aggressie door mensen met korte lontjes naar het personeel. En de paar die er in mijn omgeving mee gestopt zijn willen dan ook niet terug, zelfs als het loon wat omhoog gaat. Want ze hebben geen zin meer om dagelijks door mensen uitgefoeterd te worden. En dat kan ik ook begrijpen, ik zou namelijk ook geen zin hebben om vaak ongewenst gedrag of aggressie van klanten mee te maken voor iets waar jij niks aan kunt doen. Sinds corona zijn een aanzienlijk aantal mensen gewoonweg echt een stuk vervelender in de omgang geworden. Dus hoewel meer betalen echt wel bij kan dragen aan wat meer personeel behouden. Ik denk dat een grote groep zichzelf ook wel eens mag gaan aanstaren en een keer mogen bedenken waar ze allemaal mee bezig zijn.


Paranoidnl

ik heb nog nooit in de horeca gewerkt MAAR ik heb voor mezelf een regel betreft werkgevers die op dezelfde reden neer komt: ik weiger als IT'er met particulieren te werken in wat voor vorm dan ook. ik support alleen collega's en/of B2B klanten. ik heb helemaal geen interesse/zin om uitgefoeterd te worden omdat iets is stukgegaan zonder mijn toedoen. tuurlijk kunnen collega's en klanten dat ook doen maar daar heb je altijd nog de optie om stampij te maken bij het bedrijf, succes als je dat met particulier wilt doen.


alexanderpas

> succes als je dat met particulier wilt doen. Dat noemen ze de klant ontslaan.


DjPerzik

Het is zo oneerlijk dat er plekken zijn waar mensen wel een normaal salaris kunnen verdienen en daar ook nog eens minder zwaar werk voor hoeven te doen. Echt ontzettend ontwrichtend voor een bedrijfsmodel dat goedkope arbeid nodig heeft om het hoofd boven water te houden. Hoe durft de GGD.. /s


Alfus

Ik zie anders gewoon een normale versie van kapitalisme, of vind de Horeca en retail alleen de voordelen van kapitalisme belangrijk? Ik hoorde ze anders nooit kragen over "overheidsgeld" toen ze dat kregen tijdens Corona.


DjPerzik

Ik vind het een groot huilverhaal van de horeca, vandaar ook de /s in mijn post.


TywinASOIAF

Al die slechtlopende zaken ook totaal niks over gehoord tijdens corona.


MissMormie

Ik hoorde ze anders heel veel klagen over dat overheidsgeld. Vooral dat het niet genoeg was overigens.


[deleted]

[удалено]


[deleted]

[удалено]


WideEyedWand3rer

>Vergeet ook niet in oog op de retail dat veel webshops tijdens deze lockdowns hier goed van hebben kunnen profiteren, dat is ook niet ff omzet wat je kunt inhalen. Is dat niet het punt van kapitalisme? Dat iemand met een beter systeem andere bedrijven kan wegconcurreren? Wat betreft je laatste punt laat het feit dat consumenten dan blijkbaar naar webshops gaan i.p.v. andere retailers dan ook zien dat de prijzen nog meevallen.


[deleted]

[удалено]


Alfus

Dat kan kloppen maar de Horeca hoeft echt niet aan te kloppen met hun geklaag, uitbuiting is gewoon een probleem in die branche al voor Corona een ding was en ze zien nu alsmaar meer dat de huidige koers gewoon mensen wegjaagt.


late--latte

Dat is geen oneerlijke concurrentie, dat is ook gewoon marktwerking. Bedrijven kiezen voor verschillende distributie kanalen, sommige waren meer covid proof dan anderen.


mattiejj

> oneerlijke concurrentie Dat heet ondernemersrisico.


exessmirror

Dat is gewoon de schuld van slecht beleid mov de compensatie regelingen.


DeVegetarischeJager

We kunnen in dit land het prima redden met wat minder horeca en retail. De gezondheidszorg is daarentegen van veel belangrijkere aard.


Alfus

Om eerlijk te zijn heb ik het idee dat we vooral te veel Horeca hebben tegenwoordig, en tja als er zaken omvallen omdat ze niet normaal personeel kunnen betalen met normale arbeidsvoorwaarden dan ben je gewoon een zombiebedrijf.


Paradoxjjw

Mijn dorpje van minder dan 8000 inwoners heeft iets van 3 snackbars, 2 chinese restaurants, een viszaak, 2 turkse snackbars en nog een zooi kleine restaurantjes en bars. Af en toe vraag ik me af hoe ze overeind blijven en niet gewoon omvallen.


remielowik

3/4 wordt waarschijnlijk gebruikt om geld wit te wassen


TywinASOIAF

We horen nooit wat over horeca zaken die kunstmatig in leven zijn gehouden door de overheid. Door corona zijn er veel minder faillissementen geweest in de horeca. En dan klagen ze niet.


fleamarketguy

Alleen speelde die problemen voor corona ook al. Corona heeft ze alleen groter gemaakt. Daarnaast heeft al die corona steun ook aardig wat bedrijven boven wtaer gehouden die zo der corona en dus zonder steun al eerder failliet gegaan worden. Dese branches wijzen weer naar alles en iedereen behalve zichzelf, want zelf verantwoordelijkheid nemen vertikken ze.


Dietmeister

Persoonlijk ben ik er erg voor dat we allemaal minder gaan consumeren. Dus ik ben het niet echt met je eens denk ik.


CrawlToYourDoom

Ik kan het echt hier niet mee eens zijn. Onderdeel van ondernemen zijn is het risico dragen en goed ondernemerschap tonen. Er zijn zat retail en horeca zaken slim genoeg geweest om direct na de eerste lockdown in elk geval een online tak op te zetten om zo toch nog omzet te generen en het personeel zoveel mogelijk aan het werk te houden. Wanneer je als ondernemer in 2020/2021 vertikt om de stap in elk geval gedeeltelijk naar online te doen terwijl dat gemakkelijker is dan ooit en dan te gaan huilen dat het oneerlijk concurrentie is snap je het ondernemerschap gewoon niet zo goed en heb je misschien gewoon geen bestaansrecht meer. Ook wanneer je je werknemers zo beroerd moet betalen dat ze er eigenlijk geen leefbaar inkomen op na houden, om je deuren open te houden steekt je businessmodel behoorlijk verkeerd in elkaar. Jaren lang hebben horeca en retail zaken jonge mensen letterlijk voor hongerloontjes uitgebuit en nu dat ze in de kont bijt is het allemaal maar oneerlijk? Nee, ze hadden maar eerlijk zaken moeten doen. Bedenk je wel dat het personeelsbestand een paar euro per uur meer betalen voor jou als gast echt letterlijk op een paar euro neer komt op de totale rekening. Ter illustratie: Als je als restaurant 15 man personeel hebt lopen kun je waarschijnlijk zo’n 80 tot 120 pax kwijt op een avond. Voor het gemak ga ik uit van het gemiddelde van 100. 15 man personeel 3 euro per uur meer betalen houd in effectief 45 euro per uur meer loonkosten. Om het simpel te houden teken ik 15 man 8 uur werk per dag aan, in de praktijk is dit iets minder omdat niet alle 15 mensen die 8 uur zullen werken. En sommige juist iets meer uur. 8 x 45 euro is 360 euro per dag dat een restaurant meer om moet zetten om deze kosten te dekken. Bij 100 pax per avond is dat effectief per gast 3,60 meer. Deze berekening is wat te simpel omdat zaken als premies achterwege gelaten worden maar dan hebben we het over centen. Ik ben best bereid 3,60 meer te betalen als dat inhoudt dat het personeel in de tent een redelijk loon krijgt. Daarbij komt nog eens dat goed , gemotiveerd personeel meer verkoopt en je daardoor ook nog eens meer omzet draait.


Alfus

> De periode waarin de GGD’s gaan prikken zijn óók de drukste maanden voor winkeliers. Oktober, november, december, het zijn de maanden waarin er mede door feestdagen als Sinterklaas veel omzet wordt gemaakt. De brancheorganisatie vreest dat het met de huidige personeelstekorten al „moeilijk wordt om winkels open te houden”. > Volgens de brancheorganisatie betaalt de GGD gemiddeld meer aan zijn personeel dan winkeliers. Dat maakt het lastig concurreren, aldus INretail. Ehh....ben ik nou gewoon dom of is het nou goedkoper om meer loon uit te betalen dan je hele tent dichtgooien of de openingstijd te verkorten? > Brancheorganisatie Koninklijke Horeca Nederland (KHN) is zelfs nog stelliger en spreekt van „oneerlijke concurrentie”. Natuurlijk, zegt voorzitter Robèr Willemsen, moeten horecaondernemers zorgen „dat mensen liever bij ons werken dan in zo’n vaccinatietent”. Maar hij vindt het onterecht dat GGD-personeel „fors betaald wordt van ons belastinggeld”. Als de horeca „zulke prijzen” gaat betalen, „dan worden consumentenprijzen gigantisch”. Lmao, Robèr Willemsen was al een eikel tijdens de Coronatijd en hij bewijst nu dat ie dat nog steeds is, de Horeca kreeg enorm veel geld vanuit de overheid terwijl ze het hardst liepen te janken en de Coronaregels liepen te verbreken. Snapt hij dan niet dat alsmaar meer mensen gewoon moeten bezuinigen? Nederland is nota bene het duurste Horecaland van Europa nog voor 2022 terwijl ze voor een dubbeltje voor de eerste rij willen zitten en zo goedkoop mogelijk personeel willen met de meest achterlijke voorwaarden die je krijgt als werknemer. > Ook verdient niet iedereen die zich bij een GGD meldt automatisch ver boven het minimumloon, laat een rondje vacatures bij uitzendbureaus zien. De functie medewerker klantenservice bij de GGD in Amsterdam betaalt 10,28 euro per uur. Dat is net boven het huidige minimumuurloon voor een 40-urige werkweek: 10,14 euro. ‘Prikzetters’ verdienen meer: bij de GGD in Haarlem 16,54 euro per uur. En een administratief medewerker in Waalwijk kan 13 euro per uur gaan verdienen. Dat is nog zonder eventuele avond- of zondagstoeslagen gerekend. Misschien moeten bepaalde branches eens nadenken en inzien dat betere lonen en arbeidsvoorwaarde juist mensen over de streep trekt?!


Rtheguy

Het salaris is niet het enige probleem met de horeca branche. Werktijden die niet bepaald fijn zijn, vaak onregelmatig en afhankelijk van het weer of drukte. Leuk om soms een beetje meer te kunnen werken maar ook kut als je verwacht flink te kunnen verdienen in een weekend en ja na een paar uur naar huis gaat omdat het terras leeg staat door regen. Of andersom als je baas je op je vrije dag 5x belt of je echt niet even komt werken nu het zo druk is als het mooi weer is. Verder was begin corona alle tijdelijke werknemers de laan uit sturen een fatale fout. Ja, ze aanhouden had wat centen gekocht maar mensen vergeten niet dat ze niet worden geholpen in moeilijkere tijden. Met mogelijk weer een golf op komst ga je niet zwoegen voor een baas die bij een wolkje aan de lucht zegt dat je wat anders moet gaan zoeken. En dat is nou precies het imago dat horeca ondernemers hebben opgebouwd, ze willen alles van je als ze wat verdienen maar zodra het minder is krijg je niks.


maritjuuuuu

Voor die 14 cent doe je het hoor... Vind t nog steeds best weinig. Stel je bent 20, wil een studie doen en daarvoor moet je op jezelf gaan wonen. Sociale huurwoningen zit jaren wachtrij op dus je gaat privé huren. Dan heb je geluk als je een woning vind van 600 in de maand om de meeste steden. Vaak is er een minimum inkomenseis van 3x het huurbedrag per maand. Dat zou betekenen dat ju 600*3=1800 per maand moet verdienen. Verdienen, dus niet leven van duo aangezien dit niet als inkomsten gerekend mag worden. Als we dit dan delen door 10,28 krijg je 175.1 uur dus 176 uren die je naast je opleiding nog maandelijks moet werken als je bij de GGD gaat werken. Nu voor het gewone minimumloon. De 10,14 zou betekenen dat je 177,5 uur moet werken, wat neerkomt op 178 uur. Dat is 2 uur extra vrije tijd wat je krijgt om de maand.... Als je dat al krijgt.... 176 of 178 uur in de maand werken, school zou zo veel als 40 uur per week moeten zijn inclusief leren... En dan nog daadwerkelijk in je appartement kunnen leven en niet enkel doodmoe op bed neervallen na je dag. Moraal van het verhaal, betaal je studenten gewoon fatsoenlijke lonen


Brawli

> 176 uren die je naast je opleiding nog maandelijks moet werken als je bij de GGD gaat werken. Nu voor het gewone minimumloon. De 10,14 zou betekenen dat je 177,5 uur moet werken, wat neerkomt op 178 uur. HEY SUCCES PIK. MET VRIENDELIJKE GROETTE UIT DEN HAAG /caps


23062306

Je voorbeeld slaat nergens op. Een student is niet de doelgroep voor een woning waar je 3x de huurprijs moet verdienen en dat is hij/zij ook nooit geweest. Studenten huren kamers in studentenhuizen of kleine appartementen die via de universiteit worden verhuurd (met verplichting dat je er niet mag blijven wonen na je studie). Daarnaast kan een student tot 1100 euro per maand krijgen/lenen van de overheid. Je kan principieel tegen lenen voor je studie zijn, maar het is niet alsof een student geen andere opties heeft dan fulltime werken naast de studie. Edit: als aanvulling, inkomenseisen zijn zoiezo alleen toegestaan voor huurwoningen in de vrije sector, dus 700+ euro kale huur


Hoedjevanpapier5

Vrijwel alle nieuwe studentenwoningen van Duwo in Leiden vragen gewoon naar inkomen of vermogen.


23062306

Vragen ze alleen ernaar of is er ook een harde eis zoals 3x de huurprijs verdienen? Dat maakt nogal een verschil. Ik kan op de duwo website (room.nl) hier trouwens niks over vinden, dus als je een link met een voorbeeld hebt zou dat fijn zijn. Edit: inkomenseisen zijn alleen toegestaan voor woningen in de vrije sector, dus 700+ euro huur. Inkomenseis voor een studentenwoning is dus illegaal. https://www.huurwoningen.nl/info/inkomenseis/


Esarus

In welke fantasiewereld leef jij? Niet alle studenten kunnen in een studentenwoning met een laag tarief wonen. Er zijn heel veel meer studenten dan speciale goedkope studentenwoningen.


maritjuuuuu

Enige probleem is, zoals eerder in mijn stuk aangegeven, dat er op de sociale huurwoningen jaren wachttijd zit en je die dus niet kan krijgen als student. Daarnaast zijn er meer studenten dan alleen universiteit studenten. Veel veel meer. Je hebt ook de mbo en hbo studenten die toch ook erg graag ergens willen wonen en niet elke dag 3 uur heen 3 uur terug willen reizen om naar school te kunnen. 4 uur opstaan om op tijd op school te zijn en vervolgens 9 uur pas weer thuis kunnen zijn van school, laat staan werken aan huiswerk of projecten. Nee t is dat of zo veel uur in de week werken voor studenten. De huurwoningen met een laag tarief zijn niet goed te verkrijgen voor studenten. En geld lenen van de overheid verschild per opleidingsniveau. Daarnaast mag dit geld niet als inkomen gezien worden en dus niet gebruikt worden om aan de inkomenseis te voldoen waardoor studenten vooralsnog niet kwalificeren voor de woning en gedwongen worden te gaan werken zelfs als ze het financieel zonder dit geld zouden redden.


G-Fox1990

KHN zet dingen in arbeidsvoorwaarden als: Ziek? 2 dagen onbetaald. Overwerken? Heel complex systeem, maar eigenlijk nergens een extraatje voor krijgen. Dat samen met slecht salaris en vrijwel altijd een tiran van een baas lijkt het me nogal logisch dat mensen gewoon wegblijven. Dat KHN en INRetail zo toondoof zijn is wel belachelijk en ze zouden zich moeten schamen. Dit is nou marktwerking jongens, jullie gaan langzaam maar zeker gewoon ten onder. Helaas heeft corona steun er waarschijnlijk voor gezorgd dat het allemaal nog een paar jaartjes langer duurt.


Lekje

 „Al voor de coronacrisis zaten we met een personeelstekort.” goh, zouden ze al gekeken hebben hoe dat kwam?


Raszz

Ik word zo ziek van die gasten, betaal gewoon meer, het is zo simpel, kan je dat niet sluit de tent en ga wat anders doen.


[deleted]

[удалено]


MnemosyneNL

En na jaren aan "voor jou 10 anderen" te gebruiken als dreigement, komen ze er nu achter dat die 10 anderen inmiddels een betere baan hebben gevonden.


Trania86

Ik vind het niet meer dan normaal dat iemand die een medische handeling verricht meer verdient dan iemand die drankjes rond brengt.


Paradoxjjw

En als de horeca last heeft met mensen vinden dan kunnen ze ook gewoon wat meer loon bieden. Als de GGD mensen kan lokken met hogere lonen, waarom de horeca niet


KrachtSchracht

Maar denk ook aan de miljoenen van de horecabaronnen!!!! /S


dontbeanegatron

En als ze niet meer loon kunnen bieden dan hebben ze wat mij betreft domweg geen bestaansrecht.


DifferentSchool6

De baas blijft toch zeker niet in het 2021 model range rover rijden


pinkietoe

Ze hebben t nu over mensrn die telefoons gaan beantwoorden, op locatie de weg wijzen e.d. niet degenen die de prikken zetten.


Trania86

De mensen die de telefoon aannemen verdienen 14 cent binnen het minimumloon. Het zijn de mensen die de prikken zetten die echt een paar euro per uur meer verdienen en waarvan de horeca klaagt dat ze dat niet kunnen betalen aan hun eigen personeel.


xMyChemicalBromancex

M'n vriendin deed bron- en contactonderzoek voor de GGD (aan de telefoon dus) en die kreeg een paar euro meer dan het minimumloon, niet een paar cent.


gune03

>deed bron- en contactonderzoek voor de GGD De horeca is nu aan het zeuren over het personeel dat nodig is voor de komende *vaccinatie*ronde, dus ik denk niet dat die functie daarvoor relevant is?


HolgerBier

Zolang horecauitbaters ongeveer de domste ondernemers blijven heb ik geen medelijden. Goed horecapersoneel betaalt zich makkelijk terug, als die één tafel per uur extra kunnen bedienen (wat makkelijk kan) á 4 drankjes kan je ze 8 euro per uur meer geven. Maar nee laten we elke keer de goedkoopste mensen inhuren en raar opkijken dat het traag gaat.


Doorzetters

Misschien wat minder holgerbier drinken. Wat een simpele rekensom en gaat volledig voorbij aan alle andere kosten van een zaak


HolgerBier

Vaste kosten als huur zijn gelijk, inkoopprijs van bier is nihil dus die extra ronde zal op BTW na pure winst moeten zijn. En ik heb vaak genoeg met een droge keel op het terras gezeten dat het gewoon gratis extra geld is. Meerdere keren dat in de tijd die ik er zat met liefde met mijn maten twee rondjes extra gedronken hadden, als het niet een crime was iets besteld te krijgen.


[deleted]

[удалено]


HolgerBier

Ja dat het kwartje nergens lijkt te vallen dat goedkoop = duurkoop verbaast me zo enorm. In de studentenkroeg waar ik tapte werden we best hard ingewerkt omdat mensen zich scheel zopen en bier op tafel krijgen als het druk is prioriteit 1 is. Op de drukste momenten was een iemand gewoon continue bier aan het tappen, de rest die uit aan het delen en af aan het rekenen. Nou verwacht ik dat ook echt niet bij een terras, maar soms zie ik dat de verhouding personeel:gasten 1:5 is of zo en dat je toch met een droge keel zit. Hoe dan.


MnemosyneNL

Probleem is inmiddels ook wel dat ze eigenlijk geen tijd hebben om nieuw personeel goed in te werken (is in veel sectoren een probleem, te veel werk voor te weinig mensen) of überhaupt iets als een IVA of sociale hygiëne cursus te bieden. Ongeacht wat je betaalt aan je personeel, als je ze niet wegwijs maakt in jouw bedrijf, gaat het brokken opleveren.


Butterflyenergy

> inkoopprijs van bier is nihil dus die extra ronde zal op BTW na pure winst moeten zijn. In 2020 was het 3,13 voor een liter Heineken tankbier volgens biernet.nl. Ligt tegenwoordig nog wat hoger. Dus dat is totaal niet insignificant. Edit: heb me net laten vertellen dat de hectoliter korting vrij significant kan zijn


HolgerBier

Tenzij je tappers er 75% naast mikken is dat minder dan een euro voor 25 cl. Goed, nihil is overdreven maar als het meer dan 75 cent is ben ik verbaasd


Prohibitorum

Om het engelse /r/workreform te quoten: "Fuck you, pay me".


Mekkkah

Ik mis nog een "jOnGe MeNsEn WiLlEn NiEt MeEr WeRkEn" voor mijn ondernemersklaag-bingokaart.


KrachtSchracht

Kut horeca. Ga je personeel eerst maar niet uitbuiten, misschien dat je zielige meninkje dan eindelijk een beetje meetelt. De horecabazen verdienen meer dan genoeg geld.


Bvoluroth

de GGD hebben we meer nodig


[deleted]

Awwwww jammer joh. Betaal je personeel fatsoenlijk of aanvaard de consequenties. Ik ben zo fucking blij met de krappe arbeidsmarkt. En zelfs met de krapte weigeren de meeste krenten om op zijn minst de inflatie bij te houden.


Skullrogue

*hoest* ondernemersrisico *kuch*


BasedDutch

Ook dit is marktwerking.


ilovebeetrootalot

Ik heb altijd geleerd dag leedvermaak niet grappig is, maar dit soort berichten blijven hilarisch.


funciton

> We vissen in dezelfde vijver. Misschien gaat het al mis met de instelling dat je aan het "vissen" bent in een vijver, in plaats van op zoek bent naar menselijk personeel. In het bijzonder, personeel dat in staat is om een weloverwogen keuze te maken om niet bij een werkgever te werken die niet geïnteresseerd lijkt te zijn in de belangen van de werknemer en eerder op zoek lijkt naar een onuitputtelijke bron van arbeid dan naar personeel.


ProgressivePear

Hebben ze een handje van. Daarover gesproken, ze zijn ook altijd op zoek naar 'handjes'. Personeel? Nee. Handjes.


TieflingSimp

Tja, dan moet je mensen maar een beter loon betalen. En als dat niet lukt kun je blijkbaar geen bedrijf runnen, dus kun je beter zelf ook maar gaan werken!


Brawli

Survival of the fittest noem je dat. Tegenwoordig word je alleen instant gehouden door allemaal verschillende subsidies. Of het aannemen van ontiegelijk jong personeel wat je ook nog onderbetaald


TieflingSimp

Je kunt het ook doen zoals nederlandse gamebedrijven en alleen maar draaien op stagiars. Lekker gratis werknemers!


Brawli

Haal het woordje game aub weg


TieflingSimp

Is het ook zo erg bij andere bedrijven dan? Merk bij gamebedrijven dat het echt extreem is, bedrijven zonder werknemers met 4 stagiares tegelijk.


Brawli

Zorg


Brawli

Jammer he dat mensen niet voor een hongerloontje voor je willen werken he.


RemoveNo9249

Tja, de detailhandel is gewoon ruk en dat is altijd zo geweest en zal ook zo blijven. Ze willen allemaal voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Ik raad iedereen aan om wat anders te gaan zoeken. *Die in de detailhandel zit. Er is momenteel toch zat werk.


Yasuchika

Los van gare werkvoorwaarden is in de horeca / retail werken ook gewoon onwijs kut. Niemand zit te wachten om als klaagbaag te worden behandeld door boze tokkies.


Roller95

Wat een belachelijk iets om over te klagen


Brawli

voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, kent u die uitdrukking?


Emideska

Nee tuurlijk, als mensen meer betaald willen krijgen is dat erg oneerlijk. Maar hun jaren van die miezerloontjes betalen prima prima prima. Zo werkt nou het kapitalisme


Timely-Wing9800

Ècht oneerlijk dat volksgezondheid belangrijker is dan volks vertier!


mosenpai

Mag ik meer "betaal meer" artikelen zien ipv winkel eigenaars die janken? Ik zweer dat ik alleen maar nieuws zie die me laat denken dat ik medelijden moet hebben voor winkel eigenaars die niet meer dan minimumloon kunnen betalen.


dontbeanegatron

Horeca: "Boehoehoe! Marktwerking is stom!"


Dutch_Rayan

En dan vertelt een grote horeca ondernemer Won Tip uit Amsterdam dat minimum loon genoeg is voor iemand die in de horeca werkt, want geen zwaar of moeilijk werk. Zelf woon hij in het duurste appartement van Nederland, namelijk 16 miljoen. Er is zelfs een artikel aan hem gewijd in de quote 500, gast is zelf ontiegelijk rijk.